66RS0039-01-2019-000403-71 

Р Е Ш Е Н И Е

 копия 12-29/2019

14 июня 2019 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каргинова Руслана Георгиевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 297 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем ВАЗ – 21120 государственный регистрационный знак № совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную, для встречного движения, при наличии сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 посредствам своего защитника обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он не был своевременно уведомлен о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении не конкретизирован материальный закон, нарушение которого ему вменяется, на приведены и не исследованы конкретные доказательства его вины. Постановление не мотивировано и не отвечает требованиям законности. 

В судебном заседании защитник Каргинов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>5 доводы жалобы поддержал, указывая, что доказательств получения ФИО2 СМС-извещения нет. Согласно детализации, СМС с номера, указанного в деле об административном правонарушении, нет.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ФИО2 дал согласие на уведомление его посредством СМС–сообщения, указав номер телефона 

<

данные изъяты>. Такое извещение в соответствии с ч.1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является допустимым. 

В то же время надлежащим извещение будет тогда, когда имеется фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. 

В материалах имеется телефонограмма, составленная ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МЛ МВД России «Нижнесергинский» ФИО3 из которой следует, что она с номера телефона 

<

данные изъяты> направила ФИО2 на № СМС-извещение о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. материала от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах отсутствуют сведения о фиксации отправки и доставки СМС-извещения адресату. 

Из детализации услуг связи, представленной защитником, ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о поступлении на телефон 

<

данные изъяты> от абонента с номером 

<

данные изъяты> не имеется.

Также в материалах не содержится каких-либо сведений о направлении в адрес ФИО2 извещения почтой или иного способа извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд признает обоснованным довод жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение этого срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по настоящему делу истек, а по истечении срока давности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья (подпись)

Копия верна: судья С.В. Садриханова