Дело № 2а-1247/23

УИД 61RS0036-01-2022-004664-36 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шехурдиной Е.А., 

с участием представителя административного истца- ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика-Гончарова В.А., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Южного таможенного управления Ростовской таможни ФТС России к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Южное таможенное управление Ростовской таможни ФТС России обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным платежами в размере 2039 243,05 руб., а также пени в размере 1957 273,99 руб., указав, что 13.01.2017 через таможенный пост МАПП Донецк Миллеровской таможни (правопреемник – Ростовская таможня) (далее - пост) гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 по ПТД № было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС для личного пользования транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, объём двигателя - 5654 куб. см. (далее – ТСЛП). Срок временного ввоза вышеуказанного ТСЛП по ПТД - до 13.01.2018 по истечении, которого ТСЛП с таможенной территории ЕАЭС вывезено не было.

По факту не вывоза с территории ЕАЭС в установленный срок транспортного средства таможенным постом МАПП Донецк Миллеровской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования №

На основании ст. 73 Закона о таможенном регулировании Миллеровской таможней в адрес ФИО2 было направлено уведомление о не уплаченных, в установленный срок, суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.06.2019 № размере 2258929,01 руб. Данное уведомление было направлено по адресам регистрации/пребывания ФИО2 на основании информации, указанной в Решении №, а также в документах поста. 

Расчет таможенных платежей произведен в соответствии со ст. 266 ТК ЕАЭС, таблицей № 2, приложения № 2 «Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа» к Решению № 107. 

Уведомление о не уплаченных в установленные сроки суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 13.06.2019 № ни в установленный срок, ни до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Расчет подлежащих уплате таможенных платежей произведен в соответствии с п. 7 ст. 14 Соглашения с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов, действовавшей на день регистрации ПТД – 13.01.2017, установленной п. 12 Приложения 5 к Соглашению – в размере 5,70 евро за 1 куб.см. рабочего объема двигателя. Таким образом, сумма таможенных платежей – 2 039 243,05 руб.

В связи с тем, что, в установленные сроки ФИО2, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов не была выполнена, таможенным органом, в соответствии со ст. 72 Закона № 289-ФЗ, произведен расчет суммы пени за просрочку уплаты таможенных пошлин, налогов по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования за период с 13.01.2018 по 13.06.2019 и составляет 1957273,99 руб.

Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускается (п. 9 ч. 4 ст. 72 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 72 Закона № 289-ФЗ пени уплачиваются одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме.

Согласно ч. 19 ст. 73 Закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 Закона № 289-ФЗ (ч. 5 ст.71 Закона № 289-ФЗ).

Ранее Миллеровская таможня обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему делу к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области за исх. №.

16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей, который 23.09.2020 был отменен тем же судьёй. 

01.10.2020 Миллеровская таможня была реорганизована в форме присоединения к Ростовской таможне (Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №). Почтовый адрес Миллеровской таможни: 346130, РО. 

<

адрес> момента реорганизации перестал обслуживаться. 

Поскольку определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьёй 23.09.2020, соответственно его копия была направлена в адрес Миллеровской таможни, почтовый адрес которой к этому моменту уже не обслуживался. 

Ростовская таможня стала правопреемником Миллеровской и Таганрогской таможни. В Ростовскую таможню определение суда не поступало. Информация о наличии в Ростовской таможне копии определения об отмене судебного приказа отсутствует. В связи с чем были приняты меры для получения копии указанного документа. 

Определение об отмене судебного приказа от 23.09.2020 фактически поступило в Ростовскую таможню 14.09.2022.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по уплате таможенных платежей в размрер 2039243,05 рублей и пени в размере 1957273,99 рублей, всего взыскать 3996517,04 рублей.

Кроме того, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления по взысканию таможенных платежей и пеней с ФИО2.

Представитель административного истца- ФИО1, в судебном заседании поддержал административный иск, мотивируя доводами, изложенными в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указав на пропуск процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Также пояснил, что факт того, что ТС перемещалось через границу РФ администраивным истцом не доказан. Административный истец должен доказать, что у ФИО2 возникла обязаннсоть по уплате данной суммы. Ответ на запрос указывает на тот факт, что ТС не было установлено на территории РФ. Реорганизация таможни не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. 23.09.2020 г. судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области по заявлению ответчика. Определение об отмене судебного приказа истцом якобы не было получено вследствие реорганизации Миллеровской таможни в форме присоединения к Ростовской таможне 02.10.2020 г., поскольку почтовый адрес Миллеровской таможни с момента реорганизации перестал обслуживаться. В соответствии со статьей 4 Закона Федерального закона 176-ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 г. порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (действовавших на момент отправки определения об отмене судебного приказа), предусмотрено, что порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов отправления опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Пунктом 35 указанных Правил предусмотрено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу : по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Вместе с тем в материалах административного дела отсутствует почтовое отправление с определением об отмене судебного приказа, возвращенное в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области по причине отсутствия адресата (истца). Истцом не представлены документы, подтверждающие его доводы о том, что почтовый адрес Миллеровской таможни с момента реорганизации перестал обслуживаться, как и документ подтверждающий, что определение об отмене судебного приказа поступило в почтовое отделение после 02.10.2020 г. Более того, в материалах дела представленных мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области (л.д. 71) имеется сопроводительное письмо от 24.06.2020 г. о направлении определения об отмене судебного приказа. Данное письмо адресовано трем адресатам: 1адресат это Миллеровская таможня.

2. адресат - Каменский отдел судебных приставов, 3. адресат Г1АО «Сбербанк».

В угловом штампе данного письма через запятую указан исходящий номер для каждого адресата, так исходящий номер письма направленного Миллеровской таможни - 6542, исходящий номер письма для отдела ССП 6543, а номер письма для ПАО «Сбербанка» - 6544. В исковом заявлении истец указывает, что копия определения об отмене судебного приказа в Ростовской таможни якобы отсутствовала. В связи, с чем были приняты меры для получения копии данного документа. Определение об отмене судебного приказа фактически поступило в Ростовскую таможню 14.09.2022 г. При этом каких-либо доказательств подтверждающих данные обстоятельства истец суду также не представляет. Вместе с тем истцом к исковому заявлению приложена копия сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области от 24.06.2020 г. о направлении определения об отмене судебного приказа, в котором указан сопроводительный номер 6542. То есть фактически истцом представлено письмо, которое было направлено мировым судьей по почтовому адресу истца, который якобы не обслуживался и якобы, не было получено административным истцом. На данном письме имеется резолюция о передаче письма в работу сотруднику таможни и подпись сотрудника о получении данного письма 11.11.2020 г. Тогда как административное исковое заявление поступило в суд 11.11.2022 г. Несоблюдение таможенным органом установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Изучив материалы дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами. Из содержания статей 2, 79, пункта 1 статьи 355, пунктов 2, 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза - приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ТК ТС), действовавшего на момент временного ввоза административным ответчиком транспортного средства на территорию Российской Федерации, следует, что на декларанта, не вывезшего с таможенной территории Таможенного союза по истечении установленного срока (один год) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования, возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Из содержания пункта 5, подпункта 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС, действующего на момент выставления административному ответчику уведомления об уплате таможенных платежей, следует, что в случае нахождения на таможенной территории Союза временно ввезенных и невывезенных в установленный срок транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 2 статьи 264 настоящего Кодекса. По смыслу части 1 статьи 73 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае неуплаты в установленный срок сумм таможенных платежей таможенный орган направляет обязанному лицу уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. По общему правилу, установленному частью 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком. При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой (часть 20 статьи 73 того же закона). 

Из системного толкования положений пункта 4 статьи 6, части 1 статьи 34, статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) следует, что таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу, в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного статьей 48 НК РФ, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей. По общему правилу, определенному абзацем 1 части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 16.01.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей, пени в размере 2536368,03 рублей был отменен мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области по заявлению ответчика 23.09.2020 г.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа истек 24.03.2021г. 

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 09.02.2023г., то есть с нарушением установленного законом срока. 

Часть 1 ст. 95 КАС РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N611-О и 17.07.2018 N1695-О).

Как следует из административного искового заявления, определение об отмене судебного приказа не было получено административным истцом вследствие реорганизации Миллеровской таможни в форме присоединения к Южному таможенному управлению Ростовской таможни ФТС России, поскольку почтовый адрес Миллеровской таможни с момента реорганизации перестал обслуживаться. 

Однако, административным истцом не представлены документы, подтверждающие его доводы о том, что почтовый адрес Миллеровской таможни с момента с момента реорганизации перестал обслуживаться, как и документ подтверждающий, что определение об отмене судебного приказа поступило в почтовое отделение после 02.10.2020 г.

Вместе с тем в материалах административного дела № отсутствует почтовое отправление с определением об отмене судебного приказа, возвращенное в адрес мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области по причине отсутствия адресата (истца).

Кроме того, в материалах административного дела № содержится копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Ссылка административного истца на невозможность своевременно установить основания прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в связи с большим объемом работы, не является доказательством уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления. 

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение в суд пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Южного таможенного управления Ростовской таможни ФТС России к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2023г.

Судья: