Дело № 1-114/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года гор. Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - Куликовой Н.А.,

подсудимой - ФИО4,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, (данные изъяты), ранее судимой: 2.11.2020 Воркутинским городским судом п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 18.11.2020 Воркутинским городским судом п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 21.12.2020 Воркутинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 5.03.2021) п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год; освободившейся из мест лишения свободы 10.08.2022 по отбытию срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 3 дня, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 20.04.2023, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 18 часов (данные изъяты) до 22 часов 3 минут (данные изъяты), находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), будучи в состоянии алкогольного опьянения, решила совершить кражу денег с банковского счета (данные изъяты), открытого в отделении (данные изъяты) ПАО «Сбербанк» по адресу: (данные изъяты) на имя Потерпевший №1

С этой целью тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, не представляющую материальной ценности.

Осуществляя единый преступный умысел, ФИО4, в вышеуказанный период времени, имея в распоряжении похищенную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 с возможностью бесконтактной оплаты (PayPass), предоставляющую возможность распоряжения денежными средствами, с целью кражи, осуществила незаконные операции по покупке товаров в различных магазинах (данные изъяты) и операции по обналичиванию денежных средств посредством терминала бесконтактной оплаты в кафе «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (данные изъяты), в частности:

- (данные изъяты) в 22 часа 3 минуты осуществила операцию по покупке товара на сумму 910 рублей в магазине (данные изъяты)

- (данные изъяты) в 22 часа 5 минут осуществила операцию по покупке товара на сумму 848 рублей в магазине «(данные изъяты)

- (данные изъяты) в 22 часа 15 минуты осуществила операцию по покупке товара на сумму 420 рублей в торговой точке (данные изъяты);

- (данные изъяты) в 22 часа 57 минут осуществила операцию по покупке товара на сумму 747 рублей в магазине (данные изъяты);

- (данные изъяты) в 23 часа 1 минуту осуществила операцию по покупке товара на сумму 513 рублей в магазине (данные изъяты);

- (данные изъяты) в 23 часа 2 минуты осуществила операцию по покупке товара на сумму 98 рублей в магазине «(данные изъяты);

- (данные изъяты) в 23 часа 3 минуты осуществила операцию по покупке товара на сумму 390 рублей в магазине (данные изъяты);

- (данные изъяты) в 23 часа 4 минуты осуществила операцию по покупке товара на сумму 395 рублей в магазине (данные изъяты);

- (данные изъяты) в 23 часа 14 минут осуществила операцию по покупке товара на сумму 369 рублей в магазине (данные изъяты);

- (данные изъяты) в 1 час 54 минуты осуществила операцию по покупке товара на сумму 698 рублей в магазине «(данные изъяты);

- (данные изъяты) в 3 часа 18 минут посредством терминала бесконтактной оплаты в помещении (данные изъяты)», осуществила обналичивание денежных средств на сумму 1.000 рублей;

- (данные изъяты) в 3 часа 18 минут посредством терминала бесконтактной оплаты в помещении (данные изъяты)», осуществила обналичивание денежных средств на сумму 1.000 рублей;

- (данные изъяты) в 3 часа 19 минут посредством терминала бесконтактной оплаты в помещении (данные изъяты), осуществила обналичивание денежных средств на сумму 1.000 рублей.

Таким образом, ФИО4 тайно похитила с вышеназванного банковского счета денежные средства в сумме 8.388 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8.388 рублей.

На заседании суда подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, свое отношение к предъявленному обвинению не высказала, при этом ФИО4 дать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО4, из которых усматривается, что вечером (данные изъяты) она находилась в гостях у потерпевшей Потерпевший №1, в компании которой распивали спиртные напитки. После того, как все легли спать, она похитила банковскую карту Потерпевший №1, которая находилась в кармане шубы потерпевшей. После этого, понимая, что совершает кражу с банковского счета, в магазинах (данные изъяты) покупала продукты питания без введения пин-кода каждый раз на сумму менее 1.000 рублей. Далее в кафе «(данные изъяты)» трижды обналичила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, по 1.000 рублей каждый раз. Обналиченные деньги потратила в этом же кафе. В совершенном преступлении раскаивается, вину свою признает полностью (т.1,л.д.129-132,157-161).

Во время проверки показаний на месте следователем в присутствии защитника были проверены признательные показания ФИО4, где было установлено, что ее показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т.1,л.д.135-143).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой ФИО4 виновной в совершении преступления.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по соглашению сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта банк ПАО «Сбербанк», выпущенная на ее имя, привязанная к банковскому счету (данные изъяты) в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: (данные изъяты). Банковская карта снабжена бесконтактной формой оплаты на сумму не более 1.000 рублей, путем прикладывания к банковскому терминалу, также к банковской карте подключена услуга СМС-оповещения о всех совершенных по карте операциях, которые поступают на ее абонентский номер телефона.

Вечером (данные изъяты) у нее гостила ФИО4, с которой распивали спиртные напитки. Когда проснулась утром, то в телефоне обнаружила, что вечером и ночью с ее банковского счета списывались денежные средства, поняла, что банковскую карту и деньги в размере 8.388 рублей со счета украли. Она никому не разрешала совершать данные операции по своей банковской карте, долговых обязательств у нее перед ФИО4 не было. Ей был причинен ущерб, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет (данные изъяты), на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (т.1,л.д.52-56).

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания нижеследующих свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 во время предварительного следствия показал, что вечером (данные изъяты) он вместе со своей сожительницей ФИО4 находились в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. После того, как они покинули квартиру потерпевшей, Коптева стала приобретать в магазинах продукты, которые они впоследствии употребили вместе (т.1,л.д.108-109).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дала показания о том, что является работником кафе «(данные изъяты)», где в ночь на (данные изъяты) по просьбе посетительницы ФИО4 она обналичила деньги три раза по 1.000 рублей (т.1,л.д.119-121).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит данные показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, они в деталях сопоставимы с другими доказательствами стороны обвинения, потому судом признаются достоверными доказательствами.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимой данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 доказана протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными документами.

В частности, согласно заявлению Потерпевший №1 последняя просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое без ее ведома и разрешения совершило операции с помощью банковской карты, похитив денежные средства в сумме 8.388 рублей (т.1,л.д.6).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 добровольно сообщила о том, что она похитила карту Потерпевший №1, с помощью которой приобретала продукты питания, в содеянном чистосердечно раскаялась, вину признала полностью. При этом заявила о том, что ее нахождение в нетрезвом состоянии не способствовало совершению преступления (т.1,л.д.123).

Осмотром установлено, что местом происшествия является (данные изъяты) (т.1,л.д.16-25).

Выводы дактилоскопической судебной экспертизы свидетельствуют о том, что след пальца руки, обнаруженный в данной квартире, оставлен ФИО4 (т.1,л.д.42-48).

Из протокола осмотра видеозаписи, изъятой с места происшествия, видно, что ФИО4 с помощью терминала и банковской карты, с участием кассира Свидетель №2 обналичивала в кафе «Караван» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1,л.д.115-118,144-151).

Вещественными доказательствами по делу являются, изъятая банковская карта ПАО «Сбербанк» (данные изъяты), а также письменный ответ банка ПАО «Сбербанк», осмотр которых позволил установить время и место списания денежных средств со счета потерпевшей в сумме 8.388 рублей (т.1,л.д.58-63,65-78).

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств оглашенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, иные документы, а также вещественные доказательства сопоставимы между собой, подтверждают виновность ФИО4 в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания ФИО4 виновной в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с УПК РФ.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу не допущено.

В этой связи действия ФИО4, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимой на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается данными о характере ее действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием чужой банковской карты и денежных средств со счета в условиях отсутствия внимания окружающих.

При этом суд исключает из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак преступления, совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку органом предварительного следствия не доказано наличие в действиях подсудимого данного признака.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу денег с причинением гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер денежных средств и их значимость для потерпевшего, а также размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, убедительно и бесспорно подтверждающих причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба.

Те обстоятельства, что сумма похищенных денег является близкой к минимальному размеру, предусмотренному примечанием 2. к ст.158 УК РФ, что отсутствуют сведения о том, что отсутствие похищенных денег поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, что следователем, вопреки требованиям закона, не устанавливалась значимость похищенных денег для потерпевшей, а также в полной мере не установлено материальное положение потерпевшей Потерпевший №1 и совокупный доход членов ее семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство, позволяют суду признать недоказанным наличие в действиях подсудимой признака преступления, совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе сведения о ее состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

ФИО4 совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при добровольном сообщении ФИО4 о преступлении правоохранительным органам еще не было известно об обстоятельствах совершенного ею преступления.

В ходе предварительного следствия она давала правдивые показания, последовательно способствовала правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку ФИО4 сожалеет по поводу совершения ею преступления, (данные изъяты) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Между тем, отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у виновной малолетних детей, поскольку ФИО4 на основании решения Воркутинского городского суда от (данные изъяты) лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3., существенное воспитательное воздействие на детей она не оказывает, поскольку они переданы на попечение органа опеки и попечительства.

Не усматривает суд оснований и для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1 (данные изъяты) года рождения, поскольку решением Печорского городского суда от (данные изъяты) ФИО4 лишена родительских прав в отношении этого ребенка. Утверждения о том, что подсудимая оказывает существенное воспитательное воздействие на воспитание и содержание дочери в настоящем судебном заседании не подтвердились. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимой ФИО4 рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Воркутинского городского суда от 21.12.2020 (ст.18 УК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе предварительного следствия не установлены обстоятельства, при которых можно было бы признать, что нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения в момент хищения денежных средств с банковского счета явилось поводом для совершения преступления.

ФИО4 как во время предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства отрицала влияние алкоголя на совершение данного преступления.

Суд считает, что стороной обвинения не представлены достаточные доказательства, что данное преступление она совершила в состоянии опьянения, исключительно вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой преступлений в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни ее семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не находит.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать предотвращению совершения новых преступлений, а также ее становлению на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы и адаптации к условиям жизни вне изоляции от общества.

Препятствий для назначения данного дополнительного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменение категории совершенного ею преступления, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления.

Отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 совершила тяжкое преступление, за которое ей назначается лишение свободы и в ее действиях установлен рецидив преступлений.

Потерпевшая не заявляла письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения защитника - адвоката Крюкова В.А. в размере 15.720 рублей, адвоката Кипрушевой Т.В. за участие в суде 3.744 рубля, выплаченные за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.231,т.2,л.д.87-88).

Подсудимая ФИО4 не возражала против взыскания процессуальных издержек, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья она может работать, от услуг адвоката по назначению не отказывалась, отказ от защитника по назначению в ходе дознания и судом не принимался, суд оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО4 следующие ограничения свободы: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия этого же органа; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры (дома, иного жилища), в котором она будет проживать временно или постоянно в период с 22 часов до 6 часов, за исключением выхода из квартиры в ночное время для осуществления трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Воркутинского городского суда от 21.12.2020 и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО4 следующие ограничения свободы: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия этого же органа; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры (дома, иного жилища), в котором она будет проживать временно или постоянно в период с 22 часов до 6 часов, за исключением выхода из квартиры в ночное время для осуществления трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной ФИО4 под стражей с 20.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания за исключением периодов, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной ФИО4 из исправительного учреждения.

Зачесть в срок ограничения свободы время следования осужденной ФИО4 из исправительного учреждения к месту ее жительства из расчета день за день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Взыскать с осужденной ФИО4 процессуальные издержки в размере 19.464 рубля в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов