Дело № 2-3245/2018

г. Всеволожск

6 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 27 февраля 2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 14 апреля 2014 года за период с 1 января 2017 года по 5 февраля 2018 года в размере 401741, 65 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 14 апреля 2014 года между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. В силу п. 4.2 договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 31 декабря 2016 года. Между тем, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика представила в суд возражения, включающие ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правилам, предусмотренным статьей 8 этого Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 14 апреля 2014 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № № по адресу: 

<

адрес>; согласно п. 4.2 договора установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2016 года.

Пунктом 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, определен в размере 1934 240 руб.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате квартиры в объеме, предусмотренном договором, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспаривается ответчиком.

Установлено, что объект долевого строительства на момент рассмотрения дела истцу не передан, то есть имеет место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Данное требование истца ответчиком не выполнено.

Ответчиком представлены возражения относительно предъявленных требований, содержание которых сводится к тому, что поскольку квартира по акту приема-передачи истцу не передана, а право на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии результата выполненного договора, истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора ввиду нарушения срока передачи квартиры, в связи с чем, полагает, что основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Кроме того, ссылается на то, что положениями ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, помимо ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрена возможность изменения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Во исполнение указанного требования закона застройщик направил участникам строительства письмо с указанием причин задержки срока передачи объекта долевого строительства и дополнительное соглашение о продлении срока строительства. 

Ссылается на то, что размер указанной в Федеральном законе № 214-ФЗ неустойки составляет 25,62 % годовых, средняя процентная ставка по депозитным операциям физических лиц за 2016 год составляет 7,99% годовых, что в 3,2 раза превышает средний процент по депозитным операциям физических лиц за 2016 год.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на ст.333 Гражданского кодекса РФ, полагая их несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, указывает на то, что просрочка в передаче объекта произошла по независящим от застройщика причинам. 

Ответчик считает, что удовлетворение требований истца судом будет способствовать обогащению истца за счет застройщика, в связи с чем, с целью установления баланса интересов спорящих сторон, просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 1 января 2017 (установленный договором срок передачи квартиры) по 5 февраля 2018 года (в пределах иска) обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Срок в договоре долевого участия является его существенным условием, продление установленного в договоре срока сторонами не достигнуто.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях относительно иска, не могут быть приняты во внимание суда.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве" предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве. Застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, в состав многоквартирного дома или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с произведенным судом расчетом, неустойка за период просрочки в количестве 402 дня, исходя из ставки рефинансирования 10 %, составляет 513192, 56 руб. (402*1934 240) *0,066/100.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание доводы возражений о том, что нарушение сроков передачи квартиры истцу было вызвано объективными причинами. Ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств перед дольщиками, от исполнения обязательств перед истцом не уклоняется, тогда как неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

При этом суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и непередача квартиры истцу повлекли для него какие-либо негативные последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства сумму неустойки в размере 270 000 руб.

Исходя из того, что ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке предусмотренную законом неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в пользу ФИО1 неустойку в размере 270 000 руб., штраф в размере 135000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство-3» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7217, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья