Дело № 2-962/2026

УИД 50RS0020-01-2026-000330-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре Меримкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано на то, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № ФИО3 признан безвестно отсутствующим.

В связи с признанием ответчика безвестно отсутствующим у несовершеннолетнего ФИО4 возникло право на пенсию по случаю потери кормильца в лице его законного представителя ФИО2, являющейся его матерью. Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании ФИО3 безвестно отсутствующим отменено.

В связи с выявлением факта утраты права на социальную пенсию по случаю потери кормильца, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № установлена излишняя выплата ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, переплата единовременной выплаты пенсионерам в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руля 

<

данные изъяты> копейки.

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Отделением направлено письмо о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени обязанность возместить причиненный ущерб не исполнена, платежи в счет погашения долга не поступали.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, о месте и времени судебного заседания, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Коломенского городского суда Московской области.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ответчика надлежаще извещенным месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № ФИО3 признан безвестно отсутствующим.

В связи с признанием ответчика безвестно отсутствующим у несовершеннолетнего ФИО4 возникло право на пенсию по случаю потери кормильца в лице его законного представителя ФИО2, являющейся его матерью. Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании ФИО3 безвестно отсутствующим отменено.

В связи с выявлением факта утраты права на социальную пенсию по случаю потери кормильца, протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ № установлена излишняя выплата ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руля 

<

данные изъяты> копейки, переплата единовременной выплаты пенсионерам в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руля 

<

данные изъяты> копейки.

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Отделением направлено письмо о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени обязанность возместить причиненный ущерб не исполнена, платежи в счет погашения долга не поступали.

В силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке), при этом нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами адрес, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;

Обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, или прекращение (продление) ее выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, установлена в ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо сберегло (приобрело) за счет другого лица без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца обратилась и получала денежные выплаты законный представитель ФИО4 – ФИО2, являющаяся его матерью.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик сберег или незаконно обогатился за счет средств федерального бюджета.

Напротив, пенсия по случаю потери кормильца была назначена ФИО4 на законном основании, а именно в соответствии с решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан безвестно отсутствующим.

В соответствии с действующим правовым регулированием применительно к спорным правоотношениям, основаниями для назначения пенсии по случаю потери кормильца являются решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим и обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию и другие выплаты, назначенные по случаю потери кормильца, равно как не установлена такая обязанность и в отношении лиц, в пользу которых произведены такие выплаты.

При этом действующее законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не устанавливает возможность взыскания суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Ссылка истца на то, что материальное обеспечение ФИО4 осуществлялось государством в виде выплаты пенсии, и в этой связи ответчик сберег имущество в виде денежной суммы, которую должен был затратить на содержание несовершеннолетнего, отклоняется судом, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Пенсия по потере кормильца назначена истцом не в связи с умышленным уклонением его отца от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчику были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.