Дело № 4а-588/2019 Судья Светличная Ж.В.

(№ 12-102/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД строевых подразделений полиции МВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года (далее – постановление) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьёй районного суда дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, а также, указывает, что в действиях второго участника ДТП имелись нарушения правил, а именно – выезд на встречную полосу в нарушение дорожной разметки 1.1, кроме того указывает, что ДТП произошло на территории Ленинградской области.

Копия жалобы ФИО1 направлена для ознакомления второму участнику ДТП – ФИО2, от которого возражений не поступило. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2016 года около 18 часов 30 минут, управляя автомобилем БМВ Х6 г.р.з. №... и двигаясь по пр. Культуры от 5-го Верхнего пр. в сторону ул. Шоссейной в Санкт-Петербурге, при выезде со второстепенной дороги на главную, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю Мерседес г.р.з. №..., принадлежащему АТП ОАО «ТАТНЕФТЬ» и находящемуся под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге - по ул. Шоссейной в направлении к пр. Культуры, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление инспектора является законным и подлежит оставлению без изменения. 

Довод жалобы о том, что судьей Выборгского районного суда была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниями допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Все доводы, указанные в настоящей жалобе являлись предметом рассмотрения судьей Выборгского районного суда, оснований для переоценки не имеется. 

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления инспектора и решения судьи районного суда. 

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда В.В. Кудряшова