Дело № 12-2045/2017

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б., 

с участием представителя начальника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление капитана полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 09.10.2017 (УИН: 18810111171009020007) о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

09.10.2017 капитаном полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление (УИН: 18810111171009020007) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав, что поскольку решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми постановление от 05.09.2017 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, вынесенное в связи с нарушением правил дорожного движения, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в судебном заседании заявил об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** специальным техническим средством «КРИС» П, (..., работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства ..., ФИО2 на ... км автомобильной дороги ... установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч, движение осуществлялось со скоростью 127 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.10.2017 по делу № 12-1804/2017.

Основанием принятия судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 06.10.2017 решения по делу № 12-1804/2017 об отмене постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 05.09.2017 (УИН: 18810111170905021594) о признании Арбитражного Суда Республики Коми виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по факту превышения водителем транспортного средства ... на ... км автомобильной дороги ... установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч, явилось установление нахождения транспортного средства под управлением ФИО2

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми оспариваемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении лица, на которое зарегистрировано транспортное средство, не исключает возможности привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление капитана полиции ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 09.10.2017 (УИН: 18810111171009020007) о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов