дело 1-137/2025 (12501320072000041);

УИД: 42RS0010-01-2025-000622-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 15 апреля 2025 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гринимаер О.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Донсковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2025 года ФИО1 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, находилась в салоне «L STUDIO», расположенном по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из кошелька на столе ресепшена денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие В.Н.Ю., причинив тем самым значительный ущерб гражданину, после чего с места совершения поступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая полностью признала объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследовании материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Адвокат, поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимой в порядке особого судопроизводства.

Согласно заявлению, находящемуся на л.д. 130 потерпевшая В.Н.Ю. не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимой в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых, полных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, активное способствование розыску имущества, выраженное в выдаче похищенных денежных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба, объяснение ФИО1 от 28 февраля 2025 года, как явку с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих тот факт, что личность лица совершившего преступление была установлена ранее (на видеозаписи видно лишь то, что в здание зашла ни кому не знакомая женщина и вышла из него).

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО1 не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1, наказания, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной. 

Исходя из ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учета целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом личности подсудимой, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень её общественной опасности, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание, которое она будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения салона красоты «L STUDIO», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранить в материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 7000 рублей, возращенные потерпевшей В.Н.Ю.., оставить у последней, как собственника по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий К.В. Кучеба