Дело №1-99/2021 г. 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Терек, КБР 07 июля 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственных обвинителей Барсагова А.М., Альборовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Небежевой Д.И., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей А.,

при секретаре Афауновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, в начале марта 2021 года, в дневное время, А. обратилась к ФИО1 с просьбой установить на принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung J1» мобильное приложение ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» - «Мобильный банк», и привязать его к лицевому счету кредитной банковской карты ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» №.

На просьбу А., ФИО1 ответил согласием и установил на мобильный телефон марки «Samsung J1» мобильное приложение ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», указав пароль для входа в приложение «№».

<

дата> в вечернее время, А., находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung J1» с целью ремонта гнезда зарядного устройства указанного сотового телефона.

В тот же день, примерно в 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, произвел ремонт сотового телефона марки «Samsung J1», принадлежащего А., и в процессе осмотра содержимого сотового телефона, увидел ранее установленное им приложение ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», привязанное к кредитной карте А., со счета которой решил тайно похитить денежные средства.

В осуществление своего преступного замысла, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 17 часов 45 минут, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета кредитной карты ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», зарегистрированного на имя А., умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, установил на принадлежащий ему сотовый телефон марки «IPhone 5 s» мобильное приложение ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», после чего на сотовый телефон А. поступил код доступа к указанному приложению.

После получения кода доступа к банковскому счету, в указанную дату и время, ФИО1 привязал банковскую карту ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» № к своему абонентскому номеру №, установленному в сотовом телефоне марки «IPhone 5 s», и тем самым получил доступ к банковскому счету № ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на имя А.

Затем, 

<

дата>, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.В-Курп, ул.А., 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета кредитной карты ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», зарегистрированного на имя А., умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться через приложение ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», осуществил четыре операции по оплате мобильной связи абонентского номера №: в 00 часов 15 минут на сумму 1 500 рублей, в 01 час 00 минут на сумму 9 000 рублей, в 04 час 20 минут на сумму 10 000 рублей и в 09 часов 30 минут на сумму 10 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 30 500 рублей с банковского счета № ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на имя А.

Далее, в завершение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета кредитной карты ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», зарегистрированного на имя А., умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, ФИО1, 

<

дата> в 19 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу

<

адрес>, через приложение ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей на электронный кошелек «Киви кошелек», привязанный к абонентскому номеру №, находившийся в пользовании его знакомой Н., тем самым тайно похитил их с банковского счета №, ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на имя А. 

Таким образом, ФИО1, в период с 

<

дата> по 

<

дата> тайно похитил с банковского счета № ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» на имя А. денежные средства в общей сумме 40 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.74-78, л.д.134-136), из которых следует, что дату не помнит, но к нему обратилась его соседка А. с просьбой зарегистрировать её кредитную карту в онлайн-приложении ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», что он и сделал. После этого, 

<

дата> в вечернее время А. снова обратилась к нему с просьбой починить гнездо зарядного устройства её сотового телефона «Samsung J1», на что он согласился и она передала ему свой телефон. В тот же день он починил телефон, после чего включил аппарат, чтобы проверить работоспособность. В процессе осмотра телефона, он заметил установленное им приложение ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и решил проверить счет карты ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», принадлежащего А. Для этого он скачал на принадлежащий ему телефон «IPhone 5 s» приложение ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», ввел код, который поступил на телефон А., с абонентским номером № и тем самым через свой телефон осуществил вход в онлайн-приложение ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитной карте №, принадлежащей А.. После этого, увидев на карте деньги в сумме 40 500 рублей, решил похитить всю сумму и удалил с телефона А. услугу смс-оповещений по кредитной карте ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», чтобы последней не приходили уведомления об операциях по карте, а на следующий день вернул ей телефон. 

<

дата>, примерно в 20 часов, с помощью приложения ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», установленного на его телефоне, он осуществил 4 операции с карты А. по оплате связи абонентского номера №, которую он приобрел давно и ни на чье имя не был зарегистрирован, чтобы обналичить деньги через эту сим-карту. Операции 

<

дата> по оплате номера № он осуществил по 10 000 (примерно в 00 часов 15 минут), 10 000 (примерно в 01 час 00 минут), 9 000 (примерно в 04 часа 20 минут) и 1 500 рублей (примерно в 09 часов 30 минут), всего общей суммой 30 500 рублей, после чего на карте оставалось 10000 рублей. Похищенные путем оплаты связи абонентского номера № деньги в сумме 30 500 рублей у него обналичить не получилось, и эти деньги до настоящего времени находятся на счету данного номера. После этого, 

<

дата> он решил снять оставшиеся 10000 рублей с помощью электронного кошелька «Киви-кошелек» и чтобы в случае обнаружения кражи отвести от себя подозрение, попросил знакомую Н. перевести на принадлежащий ему «Киви-кошелек», зарегистрированный на его №, деньги, которые должны поступить на её счет, на что она согласилась. Затем, в тот же день, примерно в 19 часов, он перевел 10 000 рублей с карты А. на электронный кошелек Н. и она перевела на его счет указанную сумму, после чего обналичил путем переводов на карту друга К. и карту своей матери А. разными суммами и потратил на свои личные нужды.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая А. показала, что 

<

дата>, заметив пропажу со своей кредитной карты денег в сумме 40500 рублей, она сразу же позвонила на горячую линию банка, после чего карта была заблокирована, а на следующий день она обратилась в полицию с заявлением. До этого, по её просьбе ФИО1 установил на её сотовый телефон приложение банка и привязал к телефону кредитную карту. После этого, она снова обратилась к ФИО1 с просьбой отремонтировать этот же сотовый телефон, и он починил его. Причиненный ущерб ФИО1 ей полностью возместил, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, просит его строго не наказывать.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является её сыном. О том, что он совершил хищение денежных средств с кредитной карты А. с помощью приложения мобильного банка, и перевел деньги по её телефону «Samsung S 6» и на её банковскую карту, она узнала, когда А. обратилась в полицию. Так как он иногда пользовался её банковской картой, о проведенной им с её банковской картой операции по переводу денег, не заметила.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. (л.д.80-82) следует, что 

<

дата> примерно в 19 часов ей позвонил её знакомый ФИО1 и сообщил, что переведет 10000 рублей на «Киви-кошелек», привязанный к ее номеру №, и попросил после того как поступят к нему деньги, перевести их на «Киви-кошелек», привязанный к номеру №, принадлежащему ФИО1, на что она согласилась. После этого, на ее кошелек поступили деньги в сумме 10 000 рублей и она примерно в 20 часов того же дня, отправила их на «Киви-кошелек», зарегистрированный на номер ФИО1 №, после чего ФИО1 подтвердил, что деньги к нему поступили.

Из оглашенных показаний свидетеля К. (л.д.124-126) следует, что у ФИО1, который является его другом, нет банковской карты, и по его просьбе он несколько раз давал ему для пользования свою банковскую карточку. 

<

дата> вечером ФИО1 попросил его одолжить принадлежащую ему банковскую карту ПАО ««Сбербанк» № на временное пользование и он передал ему свою карту. После этого, в период с 

<

дата> по 

<

дата> несколько раз поступали на карточку деньги, и он получал сообщения о денежных операциях на номер «900». Поступившие денежные средства снял сам ФИО1, а 

<

дата> он вернул ему карту. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему (л.д.11-14) следует, что в ходе осмотра помещения служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> КБР, А. выдала банковскую карту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему (л.д.31-37) следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал, помещение кухни домовладения, где находился в момент кражи денежных средств с банковского счета А., а также выдал сим-карты с абонентскими номерами № и №, с помощью которых осуществил снятие средств со счета.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему (л.д.46-48) следует, что осмотрена принадлежащая А. банковская карта ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №, с которой ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 40 500 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему (л.д.60-64) следует, что осмотрен счет-выписка по банковскому счету А. и установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с данного счета сняты денежные средства в сумме 40 500 рублей.

Из протокол выемки от 

<

дата> (л.д.88-89) следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон «IPhone 5 s», через который он совершил кражу денежных средств, принадлежащих А.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему (л.д.90-95) следует, что осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 5 s», принадлежащий ФИО1 и установлено, что 

<

дата>, в 20 часов 06 минут, на электронный кошелек «Киви кошелек» ФИО1 поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенные им ранее у А.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, с фототаблицей к нему (л.д.116-120) следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung S 6», принадлежащий А. и установлено, что 

<

дата>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» А. поступили денежные средства в сумме 850 рублей, похищенные ФИО1 у А.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему (л.д.99-102) следует, что осмотрены две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентскими номерами № и №, принадлежащие ФИО1, с помощью которых он совершил кражу с банковского счета А.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Явка с повинной ФИО1, которая имеется в уголовном деле, судом не может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении после его задержания.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-сотовый телефон марки «IPhone 5 s», возвращенный владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить ему же по принадлежности;

-банковскую карту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №, возвращенную владельцу А. под сохранную расписку, оставить ей же по принадлежности;

-сотовый телефон марки «Samsung S6», возвращенный владельцу А. под сохранную расписку, оставить ей же по принадлежности;

-выписку из лицевого банковского счета на имя А., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.М.Машуков