Дело № 12-28/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область, 21 февраля 2019 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Е.Л.Пелепец, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекаемого к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал в районный суд жалобу, в которой указал, что постановление вынесено без учета и всесторонней оценки объективных обстоятельств дела и без наличия достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения. Считает, что им не нарушен пункт 1.3 ПДД, поскольку к маневру обгона впереди следовавшего автомобиля под управлением свидетеля ФИО2, он приступил за 100 метров до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а закончил маневр уже находясь в зоне его действия, проехав не более 20 метров. Однако мировой судья уклонился от оценки данного обстоятельства, приняв в качестве бесспорного доказательства его вины первоначальные показания водителя ФИО2, рапорт и план-схему, составленных инспектором ДПС. Кроме того, судом не было исследовано в качестве доказательств по делу запись с видеорегистратора, к материалам дела не приобщена, которая являлась бы бесспорным доказательством. Также не была исследована дислокация дорожных знаков на спорном участке дороги. Считает, что рапорт инспектора не может быть принят допустим доказательством по делу, поскольку на нем отсутствует резолюция руководителя подразделения, кроме того инспектор не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. План-схема составлена инспектором ДПС не на месте визуального выявления правонарушения, а заготовлена заранее, что тоже не может быть допустимым доказательством. Полагает, что его вина доказывается только протоколом, который лишь фиксирует вменяемое правонарушение, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством административного правонарушения, так как должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу. Указывает, что каких-либо бесспорных доказательств совершения им правонарушения при возбуждении дела инспектором ДПС получено не было, имеющиеся сомнения следует трактовать в его пользу. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ней. 

Исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое ранее привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и с момента окончания исполнения данного постановления годичный срок не истек.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.3 Приложения №1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения и (или) дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. на 1426 км + 0 м автодороги «Кола Р-21», в нарушение пункта 1.3 ПДД, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 достаточно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; письменными объяснениями водителя ФИО2, который подтверждает, что водитель 

<

данные изъяты> в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон его транспортного средства; планом-схемой; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району об обстоятельствах выявления и пресечения правонарушения; сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения; сведениями о привлечении к административной ответственности, в том числе, копией постановления от 

<

дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО4, будучи предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний пояснил суду, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при выполнении маневра обгон, допустил выезд на полосу знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 ПДД. Ранее 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Его вина в совершении данного правонарушения установлена и достаточно подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, а также записью с видеорегистратора.

Вопреки доводам жалобы, по ходатайству заявителя в судебном заседании были исследованы такие доказательства, как дислокация дорожных знаков на 1426 км + 0 м автодороги «Кола Р-21», что подтверждает факт установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке дороги. А также суду представлена запись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, где зафиксировано административное правонарушение. 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение. Достоверность и допустимость названных доказательств, а также доводы ФИО1, проверены и им дана надлежащая и мотивированная оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности такой оценки, оснований нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

Приведенные ФИО1 доводы в обоснование жалобы об обстоятельствах административного правонарушения, отсутствии вины в нарушении требований ПДД РФ, суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранный способ защиты. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания, требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно карточке водителя, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность. 

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Л. Пелепец