ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверская область 13 июля 2021 г. 

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Марченко Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Буряковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ под стражей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление имело место быть 1 мая 2021 года в д. Борки Зубцовского района Тверской области при следующих обстоятельствах. 

Так в период времени с 17 часов 00 минут и не позднее 17 часов 20 минут 1 мая 2021 года ФИО2 находился в квартире №4 дома №23 по ул. Советская д. Борки Зубцовского района Тверской области, где совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. 

В указанное выше время и месте между ФИО2 и Потерпевший №2 произошла ссора, в ходе которой, ФИО2, из личных неприязненных отношений, с целью причинение физической боли, взяв с тумбочки раскладной нож, и используя его в качестве оружия, со значительной силой, нанес им ФИО10 один удар в область груди с левой стороны. 

В результате указанных действий ФИО2, ФИО3 было причинено проникающие ножевое ранение грудной клетки, осложнившееся развитием левостороннего гемоторакса и подкожной эмфиземы слева. Рана грудной клетки, проникающая в полость перикарда, является опасной для жизни и определяется тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал. В своих показаниях указал, что 1 мая 2021 г. около 17 ч. он находился по месту своего жительства по ул. Советская д.23 кв.4 д. Борки, где совместно со своим знакомым Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссоры в ходе, которой Потерпевший №2 оскорбил и ударил его. Они стали ругаться и толкать друг друга. Он взял лежащий на тумбочки раскладной нож и несколько раз махнул им перед Потерпевший №2, но тот отбил удары и попытался ударить его кулаком в лицо. В это время он наотмашь ударил ножом в область груди Потерпевший №2. Потерпевший №2 задрал свитер и они увидели у него на груди кровь. После чего он побежал к соседям вызывать скорую медицинскую помощь и полицию, а Потерпевший №2 остался у него дома. Затем в дом зашла их знакомая Свидетель №1, которая по его просьбе и вызвала скорую медицинскую помощь. 

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, а именно в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в протоколах следственных действий, заключении экспертизы и иными документами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 1 мая 2021 г. он находился в гостях у ФИО2, где они употребляли спиртные напитки. Между ними возникла ссора, в ходе которой он оскорбил ФИО2 и первый ударил его. Они стали толкаться и драться. Он увидел в руки у ФИО2 нож, которым он замахивался на него. Он ударил его по руки с ножом, оттолкнув от себя. Затем подошел к нему. чтобы забрать нож и в это время он почувствовал резкую боль в груди с левой стороны. Он лег на диван. ФИО2 извинился перед ним, и он его простил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 1 мая 2021 г. около 17 ч. 20 мин. она шла к своей матери проживающей по ул. Советская д.23 д. Борки. Она услышала от кого-то, что порезали Потерпевший №2. Она зашла в квартиру №4 дома №23 по ул. Советская д. Борки, где жил ФИО2. В комнате она увидела, что Потерпевший №2 лежит на диване. Его брюки были в крови. Он держался за бок с левой стороны. ФИО1 попросил вызвать скорую. Она позвонила в службу «112» и через некоторое время приехали врачи и полиция.

Свидетель Свидетель №2 показала, что по соседству с ней в квартире №4 по ул. Советская д.23 д. Борки проживает ФИО2. Так около 17 ч. 00 мин. к ней пришел ФИО2 и попросил вызвать полицию, сказав, порезали Потерпевший №2. Она не поверила ему, и позвонила сестре ФИО4. Затем пришла её дочь Свидетель №1, и она попросила её сходить к ФИО1, узнать что произошло. 

Из протокола осмотра места происшествия от 1 мая 2021 г. следует, что в ходе произведенного осмотра квартиры №4 дома №23 по ул. Советская д. Борки Зубцовского района Тверской области на полу были обнаружены пятна бурого цвета и рубашка со следами пятен бурого цвета (л.д.7-10).

В ходе дополнительного осмотра указанной квартиры от 2 мая 2021 г. был изъят след пальца рук ФИО2 на дактокарту (л.д.16-24). 

В ходе осмотра месте происшествия в помещении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» у Потерпевший №2 были изъяты два свитера, в которые он был одет в момент причинения ему ножевого ранения (л.д.11-15).

В явке с повинной ФИО2 от 1 мая 2021 г. он добровольно сообщил о том, в ходе конфликта с Потерпевший №2 ударил его один раз ножом в область груди (л.д.39).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №258 от 14 мая 2021 г. следует, что у Потерпевший №2 имелись: одно проникающие ножевое ранение грудной клетки, осложнившееся развитием левостороннего гемоторакса и подкожной эмфиземы слева. Проникающий характер ранения подтверждается развитием гемоторокса. Рана расположена на грудной передней поверхности клетки слева. Ранение было причинено незадолго до доставления потерпевшего медицинский стационар действием твердого тупого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Рана грудной клетки, проникающая в полость перикарда, является опасной для жизни и определяется тяжкий вред здоровью. Направление раневого канала исключает ранение при падении (л.д.55-56). 

В заключение дактилоскопической экспертизы №328 от 11 июня 2021 г. содержатся выводы о том, что изъятый в ходе осмотра места происшествия от 2 мая 2021 г. след пальца руки, пригоден для идентификации и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (л.д.63-69).

Проведенной трасологической экспертизой №327 от 10 июня 2021 г. установлено, что повреждения на изъятых у Потерпевший №2 двух свитерах произведены колото-резанным орудием (л.д.76-79). 

Протоколом осмотра предметов от 17 июня 2021 г. были осмотрены дактилоскопическая пленка со следом пальца руки и дактилоскопическая карта ФИО1 (л.д.85-86).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной полностью. При этом указанные доказательства по делу, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждаются заключением эксперта, письменными доказательствами изложенными выше. Не доверять таким доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, неопровержимо указывают на то, что именно подсудимый ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область груди, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (в действующей редакции Закона), то есть как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку используемый ФИО1 в качестве орудия преступления нож, относится к предметам, используемым в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья граждан. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 неженат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц. Имеет постоянное место жительство, а также источники заработка. Преступление было совершено по месту его жительства на бытовой почве и межличностных отношений. 

По месту жительства и работы характеризуется положительно.

На психиатрическом и наркологическом учете не состоит. 

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ является явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, совершение ФИО2 преступления впервые, заглаживание вреда потерпевшему и принесение ему извинений, принятие мер по оказанию медицинской помощи, а также наличие у подсудимого хронического заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, судом учитывается то, что санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное выше, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на реальном назначении наказания, тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность, с целью социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения, а также не находит основания для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Также не имеется исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения, зачтя время его содержание под стражей в срок отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу два свитера возвратить их собственнику Потерпевший №2, а отрезок дактилоскопическая пленки со следом пальца руки и дактилоскопическая карта ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия на основании ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать с ФИО2 в размере 13070 рублей, поскольку он трудоспособен, и имущественной его не состоятельности установлено не было (л.д.151-153). 

Гражданский иск заявлен не был. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.304, 307 и 308 УПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

приговорил:

признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 19 мая 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу два свитера возвратить их собственнику Потерпевший №2, а отрезок дактилоскопическая пленки со следом пальца руки и дактилоскопическая карта ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек выплаченных в качестве вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи по назначению в сумме 13070 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий личная подпись В.А.Худяков

Приговор обжалован осужденным ФИО2 19 июля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 9 сентября 2021 года приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 13 июля 2021 г. в отношении ФИО2 изменен, исключено из резолютивной части приговора суда указание на взыскание с осужденного ФИО2 процессуальных издержек в сумме 13070 руб.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий личная подпись В.А.Худяков

1версия для печати