К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4, 

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Краснодар, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, невоеннообязанной, со слов трудоустроенной товароведом-администратором у ИП ФИО7, судимой ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на умышленные действия лица, то есть мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию по постановлению Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, имея умысел на хищение чужого имущества, пришла в магазин «Fix Price» ООО «Бэст Прайс», расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих, поочередно взяла со стеллажей товары, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», а именно: 2 единицы «Vanish пятновыводитель 450 мл в асс ТС» по цене 56,03 рубля за 1 единицу, 4 единицы «Дезод. Lady Speed Stick спрей 150 мл Асс» по цене 74,78 рубля за 1 единицу, 1 единицу «Колгейт Тотал12 з/паста 75мл асс КП» по цене 64,62 рубля за 1 единицу, 1 единицу «Ультрадент з/щетка электрическая ПТ» по цене 52,08 рубля за 1 единицу, 1 единицу «Вернель супрэм конц. Кондиц.д/белья 510 м» по цене 60,24 рубля за 1 единицу, 2 единицы «Антипреспирант Rexona аэрозоль 150 млАсс» по цене 56,57 рубля за 1 единицу, сложив их в находящуюся при ней сумку, следовательно, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитила товары, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», на общую сумму 701 рубль 26 копеек. Завладев похищенным ею имуществом, она направилась к выходу из помещения магазина, однако свои действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как при прохождении мимо кассы магазина была остановлена сотрудником охраны магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 могла причинить ООО «Бэст Прайс» имущественный ущерб на сумму 701 рубль 26 копеек.

Подсудимая в судебном заседании предъявленное обвинение признала в полном объеме, раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимой в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Личность подсудимой по месту жительства характеризуется положительно, замужем, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденной, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и данные, характеризующие личность виновной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить условно, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Основания для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пятновыводитель «VanishOxiAction», 450 мл в количестве 2-х штук, дезодорант «LadySpeedStick» в количестве 4-х штук, зубную пасту «ColgateTotal 12» в количестве 1 штуки, электрическую зубную щетку «UltraDen» с доп.насадкой в количестве 1 штуки, кондиционер «Vernel», 500 мл в количестве 1 штуки, дезодорант «Rexona DEO», 0,2 мл в количестве 2 штук – оставить по принадлежности у потерпевшего; накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: