Дело № 2-194/2025

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 10 марта 2025 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в пордяке суброгации ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 700 руб., в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу на день исполнения решения суда из расчета 18 руб. в день (73 700 х 0,09 (ставка рефинансирования) : 365), расходов по оплате госпошлины в размере 2 411 руб., почтовых расходов в сумме 614 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на срок с 26.04.2021 по 25.04.2022 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААС № владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai I 30, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем указанного транспортного средства является К.В.Р., а страхователем А.Е.А. 26.04.2021 с А.Е.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai I 30, государственный регистрационный знак №, на срок 26.04.2021 по 25.04.2022 (страховой полис 344 №). 13.08.2023 в период действия договоров страхования произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №, который допустил столкновение с транспортным средством Honda, государственный регистрационный знак №, под управлением В.И.В. и транспортным средством Hyundai I 30, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Т.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Hyundai I 30, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. 13.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании экспертного заключения № от 24.08.2021 стоимость ремонта транспортного средства Hyundai I 30, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 54 500 руб. С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась К.В.Р., которой 16.09.2021 выплачено 54 500 руб., а также 19 200 руб. за проведение экспертизы. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак №, не застрахован. На основании ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков. Со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков у причинителя вреда возникает предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате процентов.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения возражений не имеет (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменном заявление, в котором указал, что исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д.103).

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца А.Е.А., К.В.Р., Н.Т.Р., В.И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, относительно иска возражений суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому с В.И.В. заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявление о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия 13.08.2021 в 

<

адрес> не поступало, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.91-93). 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

ФИО1 является собственником транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно карточке учета транспортного средства (л.д.82).

13.08.2021 в 16:20 на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств – марки Hyundai, госномер № под управлением ФИО1, марки Hyundai, госномер № под управлением Н.Т.Р. и марки Honda, госномер №, под управлением В.И.В. (л.д.24).

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что 13.08.2021 в 16:20 двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левому ряду со скоростью 16 км/ч, впереди него двигалось транспортное средство Hyundai I 30, на которое совершил наезд. Транспортное средство Hyundai I 30 столкнулось с впереди следующим транспортным средством Honda. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью (л.д.52-53).

Из письменного объяснения водителя В.И.В. следует, что 13.08.2021 в 16:20 двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левому ряду, притормозил и остановился в потоке перед светофором 

<

адрес> него в попутном направлении в той же полосе двигались транспортные средства Hyundai I 30, государственный регистрационный знак №, и Hyundai, государственный регистрационный знак № последнее допустило столкновение с транспортным средством Hyundai I 30, не соблюдая дистанцию и скоростной режим. Транспортное средство Hyundai I 30 по инерции допустило столкновение с его транспортным средством Honda. Считает, что в ДТП виноват водитель Хендэ Акцент, который не соблюдал дистанцию, скоростной режим и допустил столкновение (л.д.53-54).

Из письменного объяснения водителя Н.Т.Р. следует, что 13.08.2021 в 16:20 управлял технически исправным транспортным средством Hyundai I 30, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.В.Р. В машине находилась пассажир А.Е.А. Двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем левом ряду. На красный сигнал светофора транспортное средство впереди Honda остановилось. Соблюдая дистанцию, также остановился. Почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль по инерции отбросило вперед на стоящее впереди транспортное средство, предпринял попытку экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. Считает, что в ДТП виноват водитель Hyundai Akcent, который не соблюдал дистанцию (л.д.53-54).

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено – у транспортного средства Hyundai, госномер №, передний бампер, у транспортного средства Hyundai, госномер №, задний бампер, крышка багажника, передний бампер, левая фара, у транспортного средства Honda, госномер Н 871 ТО, задний бампер, задняя дверь, крепление задних фонарей, заднее левое крыло (л.д.24).

На месте водителями ФИО1 и Н.Т.Р. было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому свою вину признал водитель ФИО1, а из обстоятельств ДТП усматривается, что водитель автомобиля Hyundai Akcent, госномер №, ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Hyundai I 30, госномер №, который от удара совершил наезд на автомобиль Hyundai, госномер № (л.д.25).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривал.

Определением от 13.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.26, 52 оборот).

Между тем, вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортного происшествии подтверждается исследованными судом сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.24, 52), извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25), письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д.52-54).

Кроме того, постановлением от 13.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 13.08.2021 в 16:20 в 

<

адрес> управлял транспортным средством Hyundai, госномер В 321 СН 96, не выполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности (л.д.54).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai I 30, VIN №, была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на срок с 17:58 26.04.2021 по 24:00 25.04.2022 (страховой полис ААС №). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является А.Е.А. (л.д.21, 23).

26.04.2021 А.Е.А. заключен с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» договор страхования серии 344 № относительно транспортного средства, указанного в договоре ОСАГО серии ААС № Hyundai I 30, VIN №, до окончания срока действия полиса ОСАГО, страховым риском по которому является дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (л.д.22). 

Согласно экспертному заключению № от 24.08.2021, стоимость ремонта транспортного средства Hyundai I 30, государственный регистрационный знак 

<

***>, составила с учетом износа 54 483 руб. 79 коп., сумма выплаты с округлением 54 500 руб. (л.д.27).

16.09.2021 по результатам рассмотрения требования выгодооприобретателя К.В.Р. составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате, определен по соглашению о размере страховой выплаты от 31.08.2021 в размере 54 500 руб. (л.д.32).

Страховое возмещение в суме 54 500 руб. выплачено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» К.В.Р. 16.09.2021, согласно платежному поручению № (л.д.33).

Поскольку К.В.Р. понесены расходы в размере 19 200 руб. на оплату экспертизы (л.д.27 оборот), ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 16.09.2021 составлен акт о страховом случае (л.д.34).

Страховое возмещение в сумме 19 200 руб. выплачено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» К.В.Р. 16.09.2021, согласно платежному поручению № (л.д.35).

Участник дорожно-транспортного происшествия В.И.В. в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия 13.08.2021 не обращался (л.д.104-106).

27.04.2022 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сменило наименование на ПАО «АСКО» (л.д.15).

Вред причинен ФИО1 в момент, когда риск его ответственности не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, следовательно, к страховщику перешло требование к лицу, причинившему вред, в размере, в котором ущерб возмещен. 

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» в возмещение ущерба 73 700 руб. (54 500 + 19 200).

В соответствии с п.1 и п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о их удовлетворении частично и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 73 700 руб., начиная с даты вступления решения суда, в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме 614 руб., связанные с отправкой корреспонденции ответчику. 

Между тем, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.07.2024, истцом понесены расходы на отправку заказной корреспонденции ответчику ФИО1 в размере 184 руб. 20 коп. (л.д.38-39). Доказательства, что размер таких расходов составил 614 руб., суду не представлены. Следовательно, требования в части взыскания почтовых расходов подлежат удовлетворению частично в размере 184 руб. 20 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 руб., исходя из цены иска 73 700 руб. (л.д.20).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в возмещение ущерба 73 700 (семьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 73 700 (семьдесят три тысячи семьсот) рублей, начиная с даты вступления решения суда, в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 (две тысячи четыреста одиннадцать) рублей, почтовые расходы в размере 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Всего взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «АСКО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, - 76 295 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ильина