Дело № 2-304/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 12 июля 2021 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 416889 руб. 36 коп. Согласно п.2.6 договора комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ. Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 05.07.2018 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 24.07.2015 – 26,0, с 06.06.2019 – 0,0% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 16567 руб. 30 коп. При этом, п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.07.2015 по 08.04.2021. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с 24.07.2015 – 20.0, с 06.06.2019 – 0.0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 индивидуальных условий, кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. Согласно п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке, процентная ставка за пользование кредитом с 05.06.2019 составила 0 % годовых. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако, определением суда судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения. Всего по состоянию на 08.04.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 24.07.2015 составляет 879480 руб. 99 коп., в том числе 362852 руб. 22 коп. по просроченной ссуде, 131131 руб. 94 коп. по просроченным процентам по срочной ссуде, 110019 руб. 23 коп. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 144381 руб. 15 коп. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 81394 руб. 56 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 49701 руб. 89 коп. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.07.2015 в размере 879480 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11994 руб. 81 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично. Считает, что сумма ее задолженности слишком завышена банком. Просила суд уменьшить размер неустойки. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 24.07.2015 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 416889 руб. 36 коп. со сроком возврата кредита до 05.07.2018 включительно, при этом срок действия договора до 05.07.2021. По условиям кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере 26% годовых. 

Ответчик ФИО1 ознакомилась со всеми условиями предоставления кредита № от 24.07.2015, порядком погашения задолженности, поставив на каждой странице свою подпись. 

ПАО «Московский Кредитный Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 416889 руб. 36 коп. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита № количество платежей составляет 36, размер ежемесячного платежа - 16584 руб. 35 коп. в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей, списание денежных средств предусмотрено ежемесячно, 5-го числа каждого месяца, последняя дата списания – 05.07.2018. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Указанные обязательства ФИО1 не исполнены, заемщик не вносила всю сумму платежей по кредитному договору. 

По состоянию на 08.04.2021 общая задолженность по договору составляет 879480 руб. 99 коп., в том числе 362852 руб. 22 коп. просроченная ссуда, 131131 руб. 94 коп. просроченные проценты по срочной ссуде, 110019 руб. 23 коп. просроченные проценты по просроченной ссуде, 144381 руб. 15 коп. штрафная неустойка по просроченной ссуде, 81394 руб. 56 коп. штрафная неустойка по просроченным процентам, 49701 руб. 89 коп. штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. 

Опровергающего расчета, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

06.05.2019 истцом ответчику ФИО1 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, с требованием о досрочном истребовании всей суммы кредита, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств. На письменные требования истца о погашении задолженности ответчик не отреагировал, требования банка остались неудовлетворенными. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении указанных неустоек исходя из его имущественного положения, суд считает необходимым исходить из следующего.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). (п.71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание то обстоятельство, что оформляя кредит 24.07.2015 ответчик, как заемщик, выступал в качестве физического лица, приходит к выводу, что установленный ПАО «Московский Кредитный Банк» размер неустойки с учетом процентов ставки по кредиту в размере 26% годовых, при действующих на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых и ключевой ставке в размере 11,5-5,5 % в период с даты заключения договора по настоящее время, превышает средние ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Заявленная истцом сумма неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требования по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки, за который банком начислялись неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, и размер образовавшейся по договору просроченной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафной неустойки по просроченной ссуде до 40000 рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам до 10000 рублей, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 6000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 11994,81 руб.(платежное поручение №8810 от 21.04.2021).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11994,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2015 по состоянию на 08.04.2021 в размере 660003 руб.39 коп., в том числе 362852 руб. 22 коп. по просроченной ссуде, 131131 руб. 94 коп. по просроченным процентам по срочной ссуде, 110019 руб. 23 коп. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 40000 руб. 00 коп. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 10000 руб. 00 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 6000 руб. 00 коп. по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 11994 руб. 81 коп. Всего взыскать 671998 (шестьсот семьдесят одну тысячу девятьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья О.В. Александрова