Приговор

Именем Российской Федерации 

город Тюмень 24 ноября 2020 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего: судьи В.С. Чезганова,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С. 

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката: Бобакова И.Л.

при секретаре: Бабикове Д.А.,

а также потерпевшей: ФИО3 Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к комоду, расположенному в комнате квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5800 рублей, принадлежащих последней. 

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, обратил похищенное в личное пользование и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5800 рублей. 

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью, и реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время путем свободного доступа прошел в кладовое помещение вышеуказанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую пилу «PATRIOT CS 152», стоимостью 2186 рублей 60 копеек, принадлежащую Потерпевший №2, а также смартфон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 2635 рублей 60 копеек с черным чехлом-книжкой, и картой памяти, материальной ценности, не представляющих для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №3. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1 прошел в ограду дома, откуда путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер «ПАРМА БТК-052», стоимостью 2967 рублей 25 копеек, принадлежащий ФИО3 Т.В., а всего похитил имущества принадлежащего ФИО3 Т.В. и ФИО3 О.А. на общую сумму 7789 рублей 45 копеек. 

После чего, ФИО2, обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 О.А. материальный ущерб на общую сумму 2635 рублей 60 копеек, ФИО3 Т.В. материальный ущерб на общую сумму 5153 рубля 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ днем он приехал в 

<

адрес> к знакомому на 

<

адрес>, где проживает Свидетель №1. У Свидетель №1 он употреблял спиртные напитки, потом решил прогуляться. Спускаясь по лестнице, понял, что у него нет зажигалки и около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ постучался в дверь 

<

адрес>, ему открыла Наталья, которую он ранее знал, познакомился с ней 3 месяца назад, у круглосуточного магазина, расположенного в 

<

адрес> по ул. Республики. Не заходя в квартиру, он спросил у нее зажигалку, она пошла в комнату, он в тот момент зашел в квартиру и увидел, что в сумке, которая находилась на комоде, лежит кошелек красного цвета. Решил похитить его, предположив, что в нем находятся денежные средства, на тот момент у него денег не было. Убедившись, что женщина стоит к нему спиной, он взял из сумки кошелек и спрятал его под одежду. В кошельке находилось 5 800 рублей, купюрами достоинством в 5000 рублей – 1 шт., 100 рублей – 8 шт. После того, как он вынул из кошелька деньги, он выкинул кошелек между седьмым и восьмым этажом. Деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 02.00 часов, он приехал к бывшей сожительнице его дяди ФИО2, ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он приехал к ним, дома находилась Татьяна, ее дочь Ольга, и соседка Олеся, выпивали, он присоединился к ним. ДД.ММ.ГГГГ, он косил траву бензиновым триммером. Около 12.00 часов, Потерпевший №3, дочь Потерпевший №2 вместе со своей сестрой поехали в 

<

адрес>, он попросил ее мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси G5» белого цвета, чтобы послушать музыку. Пока он косил траву, сказал ФИО3, чтобы она сходила в магазин и купила спиртного, в этот момент он решил похитить триммер, электропилу и телефон, вызвал такси. Когда ФИО3 пришла из магазина, они стали употреблять спиртное. Затем машина подъехала, ФИО3 сказал, что ему нужно в туалет, вышел во двор, забрал триммер, из кладовой забрал электропилу, и, погрузив это в машину, поехал в 

<

адрес>, где находятся комиссионные магазины. Как назывался магазин, не помнит. По приезду к магазину, он расплатился с водителем такси, вытащил из машины бензиновый триммер и пилу, и пошел к комиссионному магазину, но так как с собой у него не было паспорта, то он прошел во дворы домов, нашел мужчину, попросил помочь продать в комиссионный магазин триммер, пилу, мобильный телефон на его паспорт. В комиссионный магазин он заходил вместе с мужчиной, получил 5300 рублей, часть которых потратил на покупку спиртного, и еще рублей 400 отдал мужчине. (том 1 л.д. 70-74, л.д. 204-206); 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно пояснил об обстоятельствах хищения имущества ФИО3 Т.В. (том 1 л.д. 215-220);

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, согласился с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ домой пришла около 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, после чего, легла спать. Около 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ проснулась от стука в дверь. Когда открыла дверь, то увидела неизвестного ей мужчину, который поздоровался с ней и попросил зажигалку. Ранее видела его возле магазина «24 часа Продукты». В тот момент, когда она взяла зажигалку и повернулась в сторону коридора, увидела, как данный мужчина закрыл входную дверь на замок, так как услышала щелчок. После чего, мужчина прошел в комнату и сразу подошел к ней вплотную. Повалив на диван, указанный мужчина поставил правое колено на диван, руками держал ее рукой за шею. Она испугалась его, поэтому стала кричать, после того как она пыталась освободиться от указанного мужчины и стала кричать, он ее отпустил, и быстрым шагом пошел в сторону входной двери. Потом она встала с дивана, мужчины уже не было в квартире, после чего, подойдя к комоду, увидела, что в сумке, которая находилась на комоде, отсутствует ее кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 5800 рублей, купюрами достоинством в 5000 рублей – 1 шт., 100 рублей – 8 шт. Она пошла к своей соседке, рассказала о случившемся. После того, как она с соседкой спустилась на улицу, на крыльце магазина (магазин круглосуточный), который расположен в ее 

<

адрес> по 

<

адрес>, она (Потерпевший №1) увидела указанного неизвестного мужчину, который сидел с другим мужчиной. Ущерб составил 5 800 рублей, не является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 45 000 рублей. (том 1 л.д. 43-47);

Потерпевшая ФИО3 Т.В.пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, к ней приехал ФИО2, который приходится ей родственником. ДД.ММ.ГГГГ он косил траву. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 О.А. уехала с младшей дочерью в 

<

адрес>, ФИО2 попросил ее сходить в магазин за спиртным. Потом зашли домой и стали распивать спиртное, ФИО2 сказал, что ему нужно в туалет. Когда она вышла во двор, то ФИО2 не было, пропал триммер, электрическая пила, у ее дочери Ольги сотовый телефон Самсунг. С оценкой имущества она согласна, считает, что ущерб был ей причинен значительный. Она не работает, получает пенсию по потере кормильца в сумме 19000 рублей, ее дочь получает пенсию по инвалидности в размере 14 500 рублей, Бюджет у них общий, кредитов не имеет, на иждивении еще малолетняя дочь, коммунальные услуги оплачивают в размере 1000 рублей в месяц. 

Потерпевшая ФИО3 О.А. в ходе предварительного расследования поясняла, что проживает со своей матерью ФИО3 Т.В., сестрой ФИО3 ФИО4 2019 года, она приобрела сотовый телефон «Samsung» Galaxy в корпусе белого цвета. Приобретала телефон, бывший в употреблении за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, ФИО2 приехал к ним в гости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жил у них. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, она со своей сестрой поехала в 

<

адрес>, при этом ФИО2 попросил ее оставить телефон, чтобы слушать на нем музыку. В 17.00 часов, она приехала из 

<

адрес> и обнаружила пропажу своего телефона, и с телефона матери позвонила на свой телефон, но он был выключен. Похищенный сотовый телефон оценивает в 2500 рублей. Ее пенсия составляет 14 500 рублей, иных источников дохода нет. (том 1 л.д. 171-173);

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 являются:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1, (том 1 л.д. 27);

Протокол осмотра места происшествия, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен кошелек с деньгами в сумме 5800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружен и изъят кошелек красного цвета, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 28-29,33-34,35-36,37,-39, 40);

Исковое заявление Потерпевший №1 (том 1 л.д.54);

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО2 Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, Люлькин вышел из квартиры, и спустя некоторое время вновь вернулся и предложил сходить до магазина. По пути к магазину, ФИО2 передал ему деньги одной купюрой в 5000 рублей, на которые были приобретены спиртные напитки. Когда вышли из магазина, им встретились две женщины, одна из которых стала спрашивать у ФИО2, где ее сумка, ФИО2, ответил, что не видел никакой сумки. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, он (Свидетель №1) встретился с ФИО2, который пояснил, что во время распития спиртных напитков, когда он выходил из квартиры, то ходил на 

<

адрес>, где заходил в 

<

адрес> своей знакомой Наталье и похитил принадлежащий ей кошелек, в котором находились деньги в сумме 5800 рублей. (том 1 л.д. 59-60);

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО3 Т.В., ФИО3 О.А. являются:

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил из 

<

адрес> ее имущество, причинив ущерб в размере 9000 рублей. (том 1 л.д. 82);

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 О.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил из 

<

адрес> ее имущество, причинив ущерб в размере 2500 рублей. (том 1 л.д. 83);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри дома. (том 1 л.д. 84-92)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в комиссионном магазине «Деньги Сегодня» 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 1)электрическая пила «Patriot» CS152 серийный №, 2) мобильный телефон «Samsung» Galaxy J5 белого цвета с чехлом-книжкой, серийный номер: № 3) копия договора купли-продажи № S0596ЯМС и актом приема-передачи товара № S0596ЯМС от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №6, изъятые предметы осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, электропила и телефон возвращены по принадлежности.(том 1 л.д. 95-98,99-104, 105,106,107,108);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества принадлежащего ФИО3 Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:- электрической пилы «Patriot CS 152» 2186 рублей 60 копеек, бензинового триммера «Парма БТК-052» 2967 рублей 25 копеек, имущества принадлежащего ФИО3 О.А. смартфона «Samsung Galaxy J5» 2635 рублей 60 копеек. (том 1 л.д. 113-140);

Квитанция о начислении пособия по потере кормильца. (том 1 л.д. 168);

Показания свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, он был в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, помогал своей бабушке колоть дрова, в это время он увидел, как возле 

<

адрес>, стоял автомобиль такси белого цвета. В данный автомобиль садился ФИО2. Примерно через час, по улице ходила ФИО3 Т.В. и искала ФИО2. Позднее он узнал от дочери ФИО3 ФИО3, что ФИО2. подозревается в краже электроинструментов. (том 1 л.д. 180-181);

Показания свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что он работает старшим менеджером в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещение магазина зашли сотрудники полиции. Вместе с ними был еще один мужчина, в наручниках, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с другим молодым человеком, по его документам, продал комиссионному магазину бензиновый триммер «Парма», электрическую пилу оранжевого цвета, мобильный телефон «Самсунг» белого цвета в чехле-книжке черного цвета. Вышеуказанные предметы согласно базе, были оформлены ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №6 Все предметы, за исключением бензинового триммера он (Свидетель №4) готов выдать сотрудникам полиции, а также соответствующие документы. Электрическая пила и телефон также были опознаны самим мужчиной в наручниках. (том 1 л.д. 184-185);

Показания свидетеля Свидетель №5, работающего водителем таксомоторного парка «Бери Такси», и арендует легковой автомобиль «Лада Веста» белого цвета г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ на провоз следующим маршрутом: 

<

адрес> – 

<

адрес>. Когда он подъехал на адрес, к нему вышел неизвестный молодой человек, он сказал, чтобы он (Свидетель №5) разворачивался, ушел куда- то, и принес с собой бензиновый триммер и электрическую пилу. Они доехали до 

<

адрес>, где остановились рядом с перекрестком с круговым движением. Пассажир вышел из машины, взял с собой инструменты и ушел во дворы, при этом сказал, что рассчитается как придет. Не было его около 7-ми минут, после чего, он подошел к нему вместе с неизвестным мужчиной. Получив окончательный расчет, он уехал. (том 1 л.д. 188-190);

Показания свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице около своего дома, и пил пиво. К нему подошел молодой человек, худощавого телосложения, с татуировками на руках, лысый, представился ФИО9. Пояснил, что ему нужно заложить в комиссионный магазин свое имущество, а паспорт он оставил дома. По внешнему виду, все было в очень хорошем состоянии, пила и триммер были ярко-оранжевого цвета насколько помнит, а мобильный телефон был «Самсунг» белый, в черном чехле-книжке. Далее они прошли в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, где все продали по его (Свидетель №6) паспорту, о чем был составлен договор купли-продажи. (том 1 л.д. 194-196);

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности, представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 Т.В., ФИО3 О.А., с учетом позиции прокурора, изменившего обвинение в сторону его смягчения, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что общий семейный бюджет потерпевшей ФИО3 Т.В. составляет 33 тысячи 500 рублей, кредитных обязательств они не имеют, коммунальные услуги оплачивают в размере 1000 рублей в месяц, причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 5153 рубля 85 копеек не может быть признан значительным и поставить потерпевшую в затруднительное материальное положение, кроме того, похищенные инструменты, не являются предметами первой необходимости.

Назначая подсудимому наказание суд, в соответствии со ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.17), по месту работы характеризовался положительно (том 2 л.д.23), учете у нарколога не состоит (том 2 л.д.13), 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.15). 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишить его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а 

<

данные изъяты> Выявленные у ФИО2 психические расстройства не настолько выражены и не лишают его возможности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время. (том 1 л.д. 150-152);

Выводы данного заключения не оспариваются сторонами, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений в его психическом состоянии, суд признает Люлькина вменяемым, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д.2022), активное способствованию раскрытию и расследованию преступлению по факту хищения имущества ФИО3 Т.В. и ФИО3 О.А., выразившееся в том, что ФИО2 на месте подробно пояснил об обстоятельствах совершения хищений, (том 1.л.д.215-220), явку с повинной по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 (том 1 л.д.61-62), а также способствование розыску и возвращению похищенного имущества потерпевших ФИО3 Т.В. и ФИО3 О.А. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Вместе с тем, указанные преступления ФИО2 совершил в период испытательного срока условного наказания по приговору Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору и считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание, руководствуясь ч.1 ст.62 настоящего Кодекса, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 5 тысяч 800 рублей подлежит взысканию с ФИО2, поскольку его преступными действиями был причинен материальный ущерб потерпевшей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5 тысяч 800 рублей.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ФИО3 Т.В., ФИО3 О.А. К

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тюменский районный суд Тюменской области, с учетом положений ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий В.С.Чезганов