Мировой судья Емельянова М.А.

Дело №12-68/2023 (№5-134/2023)

УИД 42MS0051-01-2023-002172-07

РЕШЕНИЕ

 

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 12 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении №5-134/2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2023 года, просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свою жалобу обосновывает следующим.

22.05.2023 мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района постановила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд посчитал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение ere в соответствии с законом. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образуется при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года №1090, обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояния, возникает только у водителей, управляющих транспортным средством, при наличии одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, вопрос об установлении факта управления транспортным средством лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ имеет основополагающее значение для привлечения его к административной ответственности.

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершается умышленно, его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 №22 «О внесении Изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Однако, в ходе производства по делу ФИО1 с момента составления протокола сотрудниками ДПС оспаривал свою причастность к совершению вмененного правонарушения, утверждая, что 23.04.2023 в состоянии алкогольного опьянения не находился. Фактически сотрудники ДПС провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как водителю автомобиля ФИО1, так и его пассажиру Е. которая как раз и находилась в состоянии опьянения, при этом в талон с результатами алкоголя выдыхаемого воздуха Е.., распечатанный техническим средством измерения 

<

...>, сотрудниками ДПС были вписаны данные (ФИО) ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями в судебном заседании Е. но и видеозаписью представленной сотрудниками ДПС. на которой зафиксировано, что провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Е.

Указанному обстоятельству мировой судья не дала должной оценки.

В нарушение ст.24.1 КоАП РФ мировой судья не выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях, а именно дело рассмотрено не всесторонне, не полно, не объективно и не выяснены все обстоятельства дела, а именно не вызваны и не допрошены в судебном заседании сотрудники ДПС по факту освидетельствования пассажира автомобиля и по обстоятельству внесение моих данных в талон с результатами алкоголя выдыхаемого воздуха Е.

Кроме того, мировым судьей не дана должная оценка тому обстоятельству, что у ФИО1 имеется заболевание 

<

...> которое могло повлиять на достоверность результатов продува. Судом первой инстанции не было проверено и установлено влияет ли имеющееся заболевание 

<

...> на достоверность результатов продува.

При указанных обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и, соответственно, неустранимые сомнения в его виновности. С учетом изложенного, не имеется оснований считать, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в нарушение ст.24.1. 26.1, 26.11 КоАП РФ не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, не дана оценка его доводам, не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля, его доводам, а в основу обжалуемого судебного акта положены лишь доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление ФИО1 было получено 15.06.2023, соответственно срок на обжалование истекает 26.06.2023 (25.06.2023 выходной день).

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 22.05.2023 по делу об административном правонарушении №5-134/2023 в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просил постановление об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 в суд не явился, о дне, времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2023 в 02 часа 30 минут ст.ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что ФИО1 23.04.2023 года в 01 час 55 минут 

<

...>, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено прибором 

<

...>, заводской номер 

<

...>, показания которого составили 0,490 мг.л., при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 23.04.2023, - 23.04.2023 года в 01 час 55 минут около 

<

...> ФИО1 при применении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Таким образом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 23.04.2023 года следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 02 часа 16 минут, с применением технического средства измерения прибором 

<

...>, заводской номер 

<

...> дата последней проверки прибора - 18.08.2022. Показания прибора 0,490 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Запись результатов подтверждается бумажным носителем. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 написал «согласен» и поставил свою подпись. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у ФИО1 признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования ФИО1 не сделал.

Согласно протоколу 

<

...> о задержании транспортного средства от 23.04.2023 в 04.20 транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> которым управлял ФИО1 задержано за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и помещено на специализированную стоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Суд считает, что мировым судьей в судебном заседании было установлено, что ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований ставить под сомнение представленные, находящимися при исполнении сотрудниками ГИДДД, доказательств не имеется.

Оценивая довод ФИО1 о том, что в материалах дела находится чек с результатами проведения освидетельствования его пассажирки Е. которая и находилась в состоянии алкогольного опьянения, не состоятелен, время и результат освидетельствования, указанные как в акте освидетельствования ФИО1, и приложенном к нему чеке, так и в исследованной судом видеозаписи - совпадают в 02:16 часов 23.04.2023, продув женщиной на видеозаписи осуществлялся в 03:56 часов 23.04.2023.

Довод ФИО1 о том, что у него имеется заболевание полости рта, которое могло повлиять на достоверность результатов продува, был проверен мировым судьей, данному обстоятельству дана надлежащая оценка. Суд полагает, что диагноз врача-стоматолога о том, что ФИО1 нуждается 

<

...> - не опровергает установленный сотрудниками ГИБДД факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей дана мотивированная оценка всем доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом судом учтены имущественное положение ФИО1, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей в постановлении объективно установлены все обстоятельства по делу, каких-либо доводов, относящихся к переоценке имеющихся доказательств, не заявлено, поэтому судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 22.05.2023 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 22 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,- оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья - Н.Р. Тураева

Подлинный документ находится в материалах дела №5-134/2023 мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко