Дело № 1-64/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 мая 2018 года г.Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Барановой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Китаевой О.С., 

с участием государственного обвинителя Готовцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таниной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * судимого:

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12.01.2018 около 12 часов 00 минут у ФИО1 находящегося по месту жительства по адресу: адрес, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 0,61 г., в значительном размере для личного потребления. Реализуя преступный умысел, ФИО1 12.01.2018 около 19 часов 00 минут проходя возле второго подъезда адрес, обратил внимание на пустую пачку из под сигарет, лежащую на земле, подняв которую обнаружил в ней бесцветный полимерный пакет с линейным замком с белым веществом внутри, после чего поняв, что это наркотическое средство - смесь, содержащая а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 0,61 г., положил его на хранение в левый нагрудный карман надетой на него куртки. Около 19 часов 20 минут 12.01.2018 ФИО1, зашел во второй подъезд по вышеуказанному адресу, где употребил часть данного наркотического средства при помощи сигареты, а оставшуюся часть наркотического средства, которое находилось в бесцветном полимерном пакете с линейным замком, положил без цели сбыта на хранение в левый нагрудный карман надетой на него куртки. После чего, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, незаконно храня при себе в полимерном пакете с линейным замком наркотическое средство - смесь, содержащую а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 0,61 г., в значительном размере, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, прибыл на станцию Орехово-Зуево 89 км Московской железной дороги, где около 20 часов 35 минут осуществил посадку в пригородный электропоезд № сообщением «Москва-Петушки». В пути следования, при подъезде к станции Глубоково 105 км Московской железной дороги, ФИО1 вышел в тамбур вагона № указанного электропоезда, где закурил сигарету, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ за совершение которого, около 20 часов 50 минут 12.01.2018 был задержан сотрудниками транспортной полиции. 12.01.2018 около 21 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, был доставлен сотрудниками полиции в помещение ЛПП на станции Петушки Владимирского ЛО МВД России на транспорте по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 35 минут 12.01.2018 у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с линейным замком с наркотическим средством - смесью, содержащей а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 0,61 г., в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 июля 2017 № 903) наркотическое средство - смесь, содержащая а - пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, относится к Списку №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 июля 2017 № 903) наркотическое средство - смесь, содержащая а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой не менее 0,61г., является значительным размером.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имеющего направленность против здоровья граждан, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1, также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учёте у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: * характеризующегося по месту жительства органом полиции отрицательно, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, на момент совершения преступления не судимого, а также состояние его здоровья. Согласно заключению комиссии экспертов от дата № а, у ФИО1 обнаруживается *

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и признательных показаниях на протяжении производства по делу, в том числе при проверке показаний на месте, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания. 

Суд не находит оснований для признания содержащегося в материалах доследственной проверки объяснения ФИО1 13.01.2018 № в качестве явки с повинной, поскольку хотя данное объяснение и получено от ФИО1 до возбуждения уголовного дела, однако к моменту получения объяснения правоохранительный орган располагал сведениями о преступлении, совершенном ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 имел возможность добровольно сообщить о преступлении и выдать хранящееся наркотическое средство, однако указанных действий не совершил.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в указанном объяснении ФИО1, суд учитывает наряду с указанными выше материалами дела в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, усматривается, что наркотическое средство ФИО1 приобрел, не находясь в состоянии наркотического опьянения, и именно с целью употребить данное наркотическое средство, а оставшуюся часть намеревался хранить в тех же целях - личного потребления. Достаточных и неоспоримых доказательств тому, что именно состояние наркотического опьянения повлияло на поведение ФИО1 и с учетом данных о его личности, способствовало совершению преступления, суду не представлено, поэтому суд не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющего направленность против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных видов наказания, а также отсутствии оснований для применения в отношении виновного ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, позицию сторон, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая приговор мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата, суд определяет окончательное наказание ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, считая необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен. 

Суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Таниной Ю.Е. взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащую а - пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой после исследования 0,59 г., находящееся в бесцветном полимерном пакете с линейным замком следует уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета надлежит возвратить законному владельцу - ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащую а - пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой после исследования 0,59 г., находящееся в бесцветном полимерном пакете с линейным замком следует уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета надлежит возвратить законному владельцу - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова