<

данные изъяты> Дело № 2-861/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Волоколамск 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.П. Козловой

При секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» о перераспределении денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», в котором, согласно уточненным исковым требованиям просит обязать ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» перераспределить сумму переплаты в размере 43301 руб. 50 коп. по лицевому счету № из строки долг прошлых периодов, указанную в качестве переплаты по поставщику АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в счет погашения задолженности перед АО «Волоколамская УК», взыскать расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она регулярно оплачивает стоимость коммунальных услуг и другие платежи, указанные в платежном документе. Однако, уже несколько лет в платежных документах указывается сумма, природу которой ответчик объяснить не может. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснил, что задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг у ФИО1 по указанному жилому помещению не имеется, откуда взялись данные суммы в платежных документах пояснить не может, самостоятельно внести изменения в лицевой счет абонента они также не могут. 

Третье лицо АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» представитель по доверенности ФИО3 и ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснили, что истец обращалась к ним неоднократно с указанным вопросом, в ходе проведения проверки по ее заявлению было установлено, что спорная сумма указана в качестве переплаты по поставщику АО «Волоколамское ПТП РЖКХ» ошибочно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчик переходил на новое программное обеспечение, в связи с чем и появилась эта ошибка. Денежные средства в указанный период в их адрес от истца не поступали.

Третье лицо АО «Волоколамская УК» представитель по доверенности ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная сумма отражена в лицевом счете абонента ФИО1 в качестве задолженности перед поставщиком АО «Волоколамская УК».

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителей третьих лиц по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 153 - 158 ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, с долей в праве ?, принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Из представленных суду платежных документов усматривается, что истцом своевременно и в полном объеме исполняется обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Однако, в направляемых ей ответчиком ЕПД отражена в строке долг прошлых периодов сумма 43301 рубль 50 копеек, что не соответствует действительности и опровергается представленными ею платежными документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, составляет 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию расходы истца на составление искового заявления в сумме 5000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» перераспределить сумму переплаты в размере 43301 рубль 50 копеек по лицевому счету № из строки долг прошлых периодов, указанную в качестве переплаты по поставщику АО «Волоколамское ПТП РЖКХ», в счет погашения задолженности перед АО «Волоколамская УК».

Взыскать с ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр» расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>