№1-73/2023

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина И.М., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО5, участвующего по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи чужого имущества, в том числе с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 часов по 04.20 часов, ФИО4, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, в состоянии алкогольного опьянения, из кармана куртки висевшей на вешалке, совершил 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «TECNO SPARK 8C» стоимостью 2900 рублей, денежных средств в сумме 2500 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и воспользовался им по собственному усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на сумму 5 400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 04.54 часов по 05.03 часов, ФИО4, находясь возле здания ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 7000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, путем направления команды через сообщения по номеру 900 с текстом «

<

данные изъяты>» перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 7 000 рублей.

В результате данного хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.30 часов, находился у своего дяди Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> примерно 22.00 часов к ФИО6 пришел его друг Потерпевший №1, и предложил выпить спиртное. Далее И. с Потерпевший №1 съездили в 

<

адрес>, купили спиртное в магазине 

<

данные изъяты>». Далее приехав обратно в дом ФИО6 по вышеуказанному адресу, совместно употребили спиртное. После чего ночью, точное время не помнит, в силу своего алкогольного опьянения решил поехать в 

<

адрес>, и так как у него было мало денежных средств, возник умысел 

<

данные изъяты> похитить денежные средства у Потерпевший №1 с кармана куртки, которая висела в прихожей дома, взял без разрешения денежные средства наличными 2500 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, с треснутым экраном, т.е. совершил 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанных имуществ. Далее вызвал такси, и поехал в 

<

адрес>, чтобы уехать в 

<

адрес>. Марку автомашины, цвет и номера не помнит в силу своего алкогольного опьянения. Далее доехав до 

<

адрес> у ФИО4 возник умысел на снятие денежных средств со счета, так как 2500 рублей было для него мало, и около 04.50 часов зашел в сообщения через мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 пароль от мобильного телефона знал, и уже путем направления команды через сообщения по номеру 900 с текстом «

<

данные изъяты>» перевел себе на банковскую карту «Сбербанк» №, тремя платежами переводами сначала 1000 рублей, 2000 рублей и 4 000 рублей, на общую сумму 7 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» снял данные денежные средства в банкомате, который расположен в здании банка с наружной стороны здания «Сбербанк» по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Далее сел в частный автобус 

<

данные изъяты>, по маршруту 

<

адрес> и уехал в 

<

адрес> в 05.30 часов. В Уфе данные денежные средства потратил на свои нужды. Как протрезвел понял свои действия и не стал выкидывать банковскую карту, избавляться от мобильного телефона Потерпевший №1, мобильный телефон и банковскую карту выдал добровольно сотрудникам полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью (№

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО4, его вина в совершенном преступлении, доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, допрошенных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов пришел в гости к своему знакомому ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Дома уже находился ФИО4 Далее Потерпевший №1 решил вместе с И. поехать в магазин за водкой. Затем после приобретения спиртных напитков они приехали обратно к Свидетель №1. Затем втроем сели за стол употреблять спиртное, которое Потерпевший №1 приобрел на свои средства. Потерпевший №1 с Свидетель №1 пили одинаково, а И. употреблял спиртное чуть меньше. Далее ФИО6 пошел спать, Потерпевший №1 тоже устал и решил лечь на диван, это было около 01.00 часов. Около 04.20 часов Потерпевший №1 проснулся и решил проверить свое имущество, которые находились у него в кармане куртки, куртка которая висела в прихожий дома. Начал осматривать свои карманы и обнаружил, что пропал мобильный телефон сенсорный с разбитым экраном марки ««

<

данные изъяты>» со встроенной памятью 

<

данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ года, за 10 000 рублей, чек не сохранился. Так же обнаружил пропажу банковской карты «Сбербанк» № на котором было около 8 000 рублей, так же наличные денежные средства в размере 2500 рублей, одна купюра 500 рублей и две купюры по 1000 рублей. Обнаружив пропажу Потерпевший №1 сразу же побежал к себе домой по адресу: 

<

адрес>, взял отцовский мобильный телефон и позвонил на горячую линию Сбербанка, спросил у них сняли ли денежные средства с банковской карты, на что оператор сообщила, что ночью были осуществлены снятия с банковской карты «Сбербанк» сняли тремя платежами, сперва 1000 рублей, 2000 рублей, 4000 рублей. После чего Потерпевший №1 оператора попросил заблокировать данную банковскую карту «Сбербанк». И с утра решил обратиться к участковому полиции. Так же Потерпевший №1 пробовал звонить себе на мобильный телефон через отцовский мобильный телефон, но трубку так никто и не взял. В контактах отцовский номер не сохранен. Далее, Потерпевший №1 уже стало известно, что кражу его вещей, а именно: мобильного телефона марки ««

<

данные изъяты>», денежных средств на сумму 2500 рублей, а так же снял с его банковской карты «Сбербанк» № на общую сумму 7000 рублей его знакомый ФИО9. Данная ситуация не поставило меня в тяжелое материальное положение и не является для него значительной суммой. Пин-код от карты И. знал, так как с ним давно знаком, и пару лет назад Потерпевший №1 сам давал банковскую карту, чтобы им воспользовался. В этот раз Потерпевший №1 своему знакомому ФИО4 разрешение не давал №).

Из показаний свидетеля ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 проживал в его доме около месяца временно по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к нему в гости пришел Потерпевший №1, и предложил употребить спиртное, после чего ФИО9 и Потерпевший №1 поехали в магазин за спиртными напитками. Далееприехали с магазина и сели употреблять спиртное. Спустя некоторое время ФИО6 устал и лег спать, Потерпевший №1 также лег спать. Затем, проспав до 04.20 часов проснулись, И. уже в это время дома его не было, и Потерпевший №1 решил проверить карманы своей курки, куртка которая висела в прихожей дома, и обнаружил пропажу денежных средств в размере 2500 рублей, мобильного телефона в марках не разбирается, банковскую карту. После чего Потерпевший №1 пошел к себе домой, и принес мобильный телефон своего отца, чтобы позвонить на горячую линию Сбербанка и узнал, что с банковской карты ночью сняли денежные средства тремя платежами на сумму 1000 рублей, 2000 рублей, 4000 рублей. Затем через некоторое время позвонили в полицию. Кроме их троих дома никого не было (№).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который находясь по адресу: 

<

адрес> совершил 

<

данные изъяты> хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» с которой снял денежные средства на сумму 7 000 рублей, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», наличные денежные средства в размере 2500 рублей №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: три отрезка ленты скотч со следами рук №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № по адресу: РБ, 

<

адрес>. у ФИО4 в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> №; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>» №).

Постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому необходимо установить, пригодны ли представленные следы рук на отрезках ленты-скотч для идентификации личности №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук на отрезках ленты-скотч размерами сторон: 27х28 мм, 28х31 мм, 32х33 мм для идентификации личности пригодны (№

Постановлением о назначении дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому необходимо установить, не оставлены ли следы пальцев рук на отрезке ленты-скотч размером сторон 27х28 мм, 28х31 мм, 32х33 мм ФИО4 (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты-скотч размером сторон 27х28 мм, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО4, следы пальцев рук на отрезке ленты-скотч размером сторон 28х31 мм, 32х33 мм описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен другим человеком (т№

Справкой о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ выдан экспертом оценщиком ФИО1, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с трещиной тачскирина в рабочем состоянии составляет 2900 рублей №

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с трещиной тачскирина в рабочем состоянии составляет 2900 рублей (№

Рапортом следователя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявлен факт кражи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», а так же денежные средства на сумму 2500 рублей, гражданином ФИО4, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался мобильный телефон марки «№; изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес> РБ (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательствам и приобщен к уголовному делу изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № по адресу: ФИО7, 

<

адрес> РБ: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> №; 

<

данные изъяты> №; принадлежащий Потерпевший №1 (№

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осматривались 3 отрезка ленты скотч, размерами 27х28 мм, 28х31 мм, 32х33 мм со следами рук изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Дикий мед» находящегося в жилом 

<

адрес>, д.

<

адрес> РБ №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу отрезок ленты скотч размером 27х28 мм со следами рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Дикий мед» находящегося в жилом 

<

адрес>, д.

<

адрес> РБ (№

Согласно справке №, выданной ст.инспектором ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ на учете в ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России УРМ Балтачевский район не состоит №).

Считая, что предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО4 деяния отнесены к категории небольшой тяжести и категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно (№), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит №), привлекался к административной ответственности №), судимости не имеет №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (№ добровольное возмещение имущественного ущерба (№); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом и минимальном наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по делу не имеется, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства подлежат возвращению и хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства или пребывания, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Разъяснить ФИО4 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>: №, мобильный телефон (смартфон) марки 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную обвиняемому ФИО4 разрешить использовать по назначению; отрезок ленты скотч размером сторон 27х28 мм., выписку по платежному счету ФИО4, справку по операции банка «Сбербанк» ФИО4, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес> В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов