<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

дело №1-169/2024 

УИД 24RS0032-01-2023-005172-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.

с участием государственного обвинения - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Субботина М.Р.,

потерпевших Н.Г.И.., Ж.А.А. Б.Р.Ф. Г.М.В. Л.С.В. С.С.П. З.С.А.

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Репиной Г.Н, представившей ордер и удостоверение,

при помощнике ФИО3, секретаре Байдиной К. И., Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

10 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2эп.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г.6 мес.,

осужденной: 

28 ноября 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 марта 2023 года) к 1г. 9 мес. лишения свободы,

26 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.162, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 ноября 2023 года) к 5г. 6 мес. лишения свободы,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества, тайно; хищение чужого имущества, тайно, с причинением значительного ущерба гражданину; три хищения чужого имущества, тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; два хищение чужого имущества, тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; хищение чужого имущества, тайно, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19 января 2023 года, в вечернее время, ФИО2 познакомилась с Н.Г.И. вместе с которой пришла по месту жительства Н.Г.И. по адресу: 

<

адрес>, переночевать. 

В период времени с 22 часов 40 минут 19 января 2023 года до 06 часов 40 минут 20 января 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, правомерно находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, Н.Г.И. и Ж.А.А. спят и за ее действиями никто не наблюдает, из мебельной стенки, расположенной в комнате квартиры по указанному адресу, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Н.Г.И. а именно: шкатулку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились цепочка из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 6 356 рублей, 65 копеек; серьги из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, стоимостью 6 356 рублей 65 копеек, цепочка из серебра массой 1 грамм, стоимостью 53 рубля 36 копеек, одна серьга из серебра в форме камня, массой 4 грамма, стоимостью 213 рублей 44 копейки, а также денежные средства в размере 300 рублей из сумки, находившейся в комнате квартиры по указанному адресу, принадлежащие Н.Г.И.

Продолжая свои преступный умысел, в период времени с 22 часов 40 минут 19 января 2023 года до 06 часов 40 минут 20 января 2023 года, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 из кармана куртки, принадлежащей Н.Г.И. тайно похитила денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие Н.Г.И. а так же, из кармана куртки, принадлежащей Ж.А.А., находившейся в прихожей квартиры по указанному адресу, тайно похитила имущество, принадлежащее Ж.А.А. а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие Ж.А.А.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 580 рублей 10 копеек, а также, значительный материальный ущерб потерпевшему Ж.А.А. в размере 9 000 рублей. 

Также, 23 февраля 2023 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате тайно похитила принадлежащий Б.Р.Ф. мобильный телефон «Honor 8C» («Хонор 8 С») стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, в котором так же находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Б.Р.Ф. не представляющая для него материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Кроме того, 23 февраля 2023 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, ФИО2 тайно похитила принадлежащий Б.Р.Ф. мобильный телефон «Honor 8C» («Хонор 8 С»), в чехле которого находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк», эмитированная на имя потерпевшего, с банковским счетом №, открытым 9 июня 2021 года на имя Б.Р.Ф. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>.

В это время у ФИО1, осведомлённой о наличии на указанной банковской карте специального знака, подтверждающего возможность расчета по карте без введения пин- кода, путем сканирования данных карты через банковский терминал, находясь возле 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.Р.Ф.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета №, открытого на имя Б.Р.Ф. 23февраля 2023 года, в дневное время, ФИО2 проследовала в магазин «Батон», по 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для потерпевшего, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Б.Р.Ф. пятью операциями осуществила расчет за приобретенные товары: в 16 часов 58 минут (здесь и далее – время Красноярское) на сумму 855 рублей 71 копейку, в 16 часов 58 минут на сумму 578 рублей 88 копеек, в 17 часов 00 минут на сумму 812 рублей, в 17 часов 00 минут на сумму 704 рубля, в 17 часов 01 минуту на сумму 298 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанном размере, принадлежащие Б.Р.Ф.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Б.Р.Ф. 23 февраля 2023 года, в дневное время, находясь возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для потерпевшего, используя похищенный ею ранее у Б.Р.Ф. мобильный телефон «Honor 8C», с абонентским номером, подключенным к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Б.Р.Ф. посредством отправки команды о переводе денежных средств на технический номер ПАО «Сбербанк» «900», 23 февраля 2023 года, в 17 часов 07 минут на сумму 10 000 рублей и в 17 часов 08 минут на сумму 4 000 рублей ФИО2 осуществила перевод указанных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Б.Р.Ф. на банковский счет, открытый на имя К.А.И. с которой в преступный сговор на тайное хищение денежных средств Б.Р.Ф. не вступала, и о своих преступных намерениях не сообщала, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 17 248 рублей 59 копеек, принадлежащие Б.Р.Ф. и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Также, 25 февраля 2023 года в вечернее время, находясь возле 

<

адрес>, ФИО2 через приложение, установленное в ее телефоне, вызвала такси. В тот же вечер, 25 февраля 2023 года, по указанному адресу прибыл автомобиль «Фольксваген Поло», г/н №, под управлением Г.М.В. В ходе поездки у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.М.В. а именно – находившегося во внутреннем кармане куртки потерпевшего кошелька с денежными средствами. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25 февраля 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген Поло», г/н №, возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, с целью отвлечь внимание потерпевшего от своих действий, ФИО2 обняла Г.М.В. и, воспользовавшись тем, что ее действия для потерпевшего неочевидны, в указанное время, незаметно для потерпевшего, из внутреннего кармана куртки, надетой на Г.М.В. тайно похитила принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей и банковская карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. 

С места совершения преступления ФИО2 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г.М.В. значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей. 

Кроме того, 24 мая 2023 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, где увидела ранее не знакомого ей Л.С.В. который сидел на скамейке и распивал спиртное. В это время ФИО2 обратила внимание на то, что из кармана штанов Л.С.В. выпала банковская карта ПАО «Сбербанк» №, со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Л.С.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>.

В это время, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета №, открытого на имя Л.С.В. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со скамейки и убрала к себе в карман банковскую карту на имя Л.С.В. и проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, тем самым тайно похитил банковскую карту, не представляющую материальной ценности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Л.С.В. 24 мая 2023 года, в дневное время, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно, с использованием функций бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Л.С.В. пятью операциями осуществила расчет за приобретенные товары: в 15 часов 17 минут (здесь и далее – время Красноярское) на сумму 889 рублей 96 копеек, в 15 часов 18 минут на сумму 867 рублей 96 копеек, в 15 часов 18 минут на сумму 777 рублей 00 копеек, в 15 часов 19 минут на сумму 690 рублей 00 копеек, в 15 часов 20 минут на сумму 318 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанном размере, принадлежащие Л.С.В.

Так, указанным способом, ФИО2, 24 мая 2023 года, в дневное время, находясь в магазине «Серебряный Шар» по 

<

адрес>, произвела оплату за приобретенные товары четырьмя операциями: в 15 часов 31 минуту на сумму 990 рублей; в 15 часов 32 минуты на сумму 990 рублей, в 15 часов 32 минуты на сумму 990 рублей, в 15 часов 32 минуты на сумму 990 рублей, тем самым, тайно похитила принадлежащие Л.С.В. денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Л.С,В.

24 мая 2023 года в 19 часов 22 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, на территории г. Красноярска, осуществила оплату проезда в общественном транспорте на сумму 36 рублей, тем самым, тайно похитила принадлежащие Л.С.В. денежные средства в указанном размере с банковского счета №, открытого на имя Л.С.В.

Своими умышленными действиями ФИО2 в период с 15 часов 17 минут до 19 часов 22 минут 24 мая 2023 года, тайно похитила с банковского счета № открытого 5 февраля 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк», принадлежащего Л.С.В. денежные средства на общую сумму 7 538 рублей 92 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив, тем самым Л.С.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

21 июня 2023 года в вечернее время, ФИО2 находилась возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где встретила ранее не знакомого ей С.Д.В. находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к С.Д.В. попыталась с ним поговорить, после чего направилась следом за С,Д.В. на набережную 

<

адрес>, расположенную возле вышеуказанного дома. 

В указанное время, находясь на набережной 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2 обратила внимание на то, что в кармане шорт С.Д.В. находится принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси С8 +», после чего, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

В это время, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 21.06.2023, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, с целью отвлечь внимание потерпевшего от своих действий, ФИО2 обняла С.Д.В. после чего, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для потерпевшего, из правого кармана шорт, надетых на С.Д.В. тайно похитила принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси С8 +» стоимостью 8 000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности; банковскую карту ПАО «ВТБ», не представляющую материальной ценности, и денежные средства в размере 800 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.Д.В. значительный материальный ущерб материальный ущерб на сумму 8 800 рублей. 

Кроме того, 12 июля 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2 встретила ранее незнакомого ей С.С.П. находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

В указанное время у ФИО2, предположившей, что в карманах одежды С.С.П. может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, 12 июля 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, с целью отвлечь внимание потерпевшего от своих действий, ФИО2 обняла С.С.П. после чего, воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для потерпевшего, из правого кармана штанов, надетых на С.С.П., тайно похитила принадлежащий потерпевшему мобильный телефон «Рэдми Нот 10 Про», стоимостью 20 000 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

С места совершения преступления ФИО2 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.С.П. значительный материальный ущерб материальный ущерб в размере 20 000 рублей. 

Также, в период с 27 мая 2023 года до 29 мая 2023 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, ФИО2 нашла утерянную ранее З.С.А. банковскую карту № ПАО «Сбербанк», со счетом №, открытым 15 марта 2021 года на имя З.С.А. в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

В это время у ФИО2, осведомленного о наличии на указанной банковской карте специального знака, подтверждающего возможность расчета по карте без введения пин- кода, при оплате покупок стоимостью до 1 000 рублей, находившейся по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета З.С.А.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя З.С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, 29 мая 2023 года, в ночное время, ФИО2 проследовала в магазин «Омега» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя З.С.А. воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для потерпевшего, семью операциями осуществила расчет за приобретенные товары: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты (здесь и далее – время Красноярское» на сумму 304 рубля; в 02 часа 25 минут на сумму 304 рубля; в 02 часа 26 мнут на сумму 160 рублей; 02 часа 29 минут на сумму 425 рублей; в 02 часа 30 минут на сумму 1 139 рублей; в 02 часа 30 минут на сумму 609 рублей; в 02 часа 31 минуту на сумму 333 рубля, тем самым, тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя З.С.А.

Своими умышленными действиями, 29 мая 2023 года, в период времени с 02 часов 24 минут до 02 часов 31 минуты, с банковского счета №, открытого 15 марта 2021 на имя З.С.А. в отделении ПАО «Сбербанк», ФИО2 тайно похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 3 274 рубля. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, установленные органами предварительного расследования, и, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялись.

Помимо признательной позиции подсудимой ФИО2 ее вина подтверждается следующими доказательствами. 

По факту кражи имущества у потерпевших Н.Г.И. и Ж.А.А.

показаниями подсудимой ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 19 января 2023 года в вечернее время она находилась в кафе «Справедливое мясо» по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с Н.Г.И. которая предложила ей остаться у нее ночевать, на что она (ФИО2) согласилась. Примерно в 22 часа, они проследовали домой к Н.Г.И. по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли по указанному адресу, то в квартире у Н.Г.И. находился ранее ей незнакомый Ж.А.А. Н.Г.И. постелила ей (ФИО2) в зале на диване, а себе на софе. Когда она (ФИО2) легла, то обратила внимание, что Н.Г.И. положила в шкатулку, расположенной в отделении мебельной стенки, цепочку. В этот момент у нее (ФИО2) возник умысел на хищение данного имущества. Она (ФИО2) дождалась, когда Н.Г.И. и Ж.А.А. уснут, после чего, подошла к стенке открыла шкатулку, которая была в форме сундучка, и обнаружила, в ней золотую цепочку, пару золотых сережек, серебряную цепочку, и одну серебряную сережку. Она (ФИО2) взяла данную шкатулку со всем ее содержимым и убрала себе в карман. После чего проследовала к выходу из комнаты, где на двери висела сумка. Она заглянула в сумку, увидела, что там находятся денежные средства в размере 300 рублей. Указанные денежные средства забрала из сумки себе. После чего она (ФИО2) вышла в прихожую квартиры, где увидела, что на вешалке для одежды находится куртка темного цвета. Она осмотрела карманы указанной куртки, во внутреннем кармане обнаружила кошелек, который так же забрала себе. После этого, она вышла из квартиры Н.Г.И двери квартиры за собой не закрывала. На улице она обнаружила в кошелке денежные средства в сумме 9 000 рублей, пенсионное удостоверение и социальную карту. Денежные средства она забрала себе, а кошелек с остальным содержимым выбросила в урну по пути следования. Шкатулку с украшениями она (ФИО2) продала ранее не знакомому мужчине кавказской национальности, которого встретила по пути следования от Н.Г.И., за 2 500 рублей. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды (том 1 л.д. 166-169; том 3 л.д. 59-66, л.д. 91-98);

показаниями потерпевшей Н.Г.И. данными в ходе судебного заседания, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, согласно которым, 19 января 2023 года в 18 часов 00 минут, в кафе «Справедливое мясо», по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> она отмечала день рождения знакомого. В указанном кафе она (Н.) познакомилась с девушкой цыганской национальности, которая представилась ей А., как позже выяснилось – ФИО2 В ходе общения она (Н.) предложила ФИО2 переночевать у нее дома, по 

<

адрес>, куда они и проследовали примерно в 22 часа 00 минут 19 января 2023 года, где так же находился ее родственник – Ж.А.А. Она (Н.) постелила ФИО2 постель на кровать, а сама легла спать на софу. 20 января 2023 года примерно в 06 часов 00 минут, она (Н.) проснулась и обнаружила, что ФИО2 в квартире нет, а входная дверь квартиры открыта. Она обнаружила, что из сумки, которая висела на двери, были похищены принадлежащие ей денежные средства в 300 рублей, тремя купюрами номиналом 100 рублей каждая. Также из кармана ее куртки были похищены денежные средства в сумме 300 рублей, тремя купюрами номиналом 100 рублей. Кроме того, из мебельной стенки в комнате была похищена шкатулка в форме сундучка, не представляющая для нее материальной ценности. В которой находилась золотая цепочка среднего плетения 1,5 гр, которую приобретала в 2019 году за 3 000 рублей, с учетом износа оценивает в 2 500 рублей, также в шкатулке находились сережки, внутри полые, камне не имели, 585 пробы, 1,5 гр, которые она приобретала около пяти лет назад, за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает, 3 500 рублей, также серебряная цепочка 1 гр, которую она приобретала за 800 рублей, около года назад, с учетом износа оценивает в 500 рублей, также одну серебряную сережку, выполненную в форме камня, вставок не имела, оценивает в 500 рублей, на общую сумму 13 580 рублей 01 копейка, ущерб для нее является значительный, так как она является пенсионером по старости, и ее доход в месяц составляет 19 000 рублей (том 1 л.д. 123-125, л.д. 129-131);

показаниями потерпевшего Ж.А.А. данными в ходе судебного заседания, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, согласно которым, он проживает в квартире Н.Г.И. по адресу: 

<

адрес>. 19 января 2023 года, поздно вечером, он находился в квартире по вышеуказанному адресу, когда, примерно в 22 часа 40 минут, Н.Г.И. привела с собой ранее незнакомую ему ФИО2, которая осталась ночевать в комнате Н.Г.И. 20 января 2023 года примерно в 06 часов 40 минут, он обнаружил, что входная дверь квартиры открыта. Н.Г.И. закрыла за ним дверь, а он ушел на работу. По пути на работу он обнаружил, что из внутреннего кармана его куртки пропал кошелек, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в размере 9 000 рублей, а так же социальная карта и пенсионное удостоверение на его имя, которые материальной ценности не представляют. О хищении кошелька, он сообщил Н.Г.И. которая пояснила, что имущество похитила ФИО2, причинив материальный ущерб в размере 9 000 рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер и его доход в месяц составляет 20 000 рублей ( том 1, л.д. 142-144, л.д. 145-147).

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевших об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последней не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- заявлением потерпевшей Н.Г.И. от 20 января 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, в период времени с 22 часов 40 минут 19 января 2023 года до 06 часов 40 минут 20 января 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей имущество на общую сумму 13 580 рублей 01 копейка, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 100),

-заявлением потерпевшего Ж.А.А. от 20 января 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, в период времени с 22 часов 40 минут 19 января 2023 года до 06 часов 40 минут 20 января 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему имущество на общую сумму 9 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 101), 

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2023 года, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес>, в 

<

адрес>, которым установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 102- 108),

- иными доказательствами, которыми признаны: справка со сведениями ЦБ РФ о стоимости 1 гр. золота и серебра по состоянию на 19 января 2023 года и 20 января 2023 года (том 1 л.д.138).

По факту кражи имущества у потерпевшего Б.Р.Ф.

показаниями подсудимой ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, в конце февраля 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время, она гуляла по улицам, и встретила ранее незнакомого ей Б.Р.Ф. который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они начали общаться и Б.Р.Ф. пригласил ее в гости, на что она согласилась. Б.Р.Ф. его брат и она зашли в квартиру, точный адрес она не запомнила. Б.Р.Ф. провёл ее (ФИО2) в зальную комнату, посадил за стол за которым сидел его брат. Б,Р.Ф. выложил на стол принадлежащий ему сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, включил на телефоне музыку, немного выпил водки и ушёл на диван слева от входа в комнату. Брат Б.Р.Ф. также пил за столом водку, угощал ее, поэтому, она тоже немного выпила спиртного. Через некоторое время Б.Р.Ф. уснул на диване, брат Б.Р.Ф. продолжал распивать спиртное и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время у нее возник умысел на тайное хищение принадлежащий Б.Р.Ф. телефона. Незаметно для брата Б.Р.Ф. она взяла со стола в комнате принадлежащий Б.Р.Ф. телефон, который убрала в карман своей куртки. Затем она попрощалась с братом Б.Р.Ф. и вышла из квартиры. На улице она осмотрела похищенный сотовый телефон и обнаружила под чехлом телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Она проследовала в магазин «Батон», расположенный по 

<

адрес>, где при помощи указанной карты, несколькими операциями, совершила оплату покупок через платежный терминал. Потом она решила перевести денежные средства с данной банковской карты с помощью телефона на карту кому-нибудь из своих знакомых, чтобы потом забрать у них похищенные денежные средства наличными. С этой целью она позвонила своей знакомой - ФИО4, неосведомленной о ее преступных действиях, которая разрешила ей перевести на ее карту денежные средства. В тот же день, находясь возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, при помощи ранее похищенного у Б.Р.Ф. сотового телефона, путем отправки команды на номер ПАО «Сбербанка» «900», двумя операциями, она денежные средства на общую сумму 14 000 рублей, со счета банковской карты, которая находилась под чехлом телефона Б.Р.Ф. После этого, она проследовала к В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, где та передала ей наличными денежные средства в размере 14 000 рублей, предварительно поинтересовавшись от кого поступили указанные денежные средства на ее банковский счет. Она пояснила, что от жениха, В. ей поверила. Похищенный сотовый телефон Б.Р.Ф. она (ФИО2) продала ранее не знакомому мужчине кавказской национальности в районе «Зеленого рынка», за 1 500 рублей, о том, что сотовый телефон является похищенным, она мужчине ничего не говорила. Денежные средства она потратила на личные нужды (том 1 л.д. 242-244, л.д. 245-247; том 3 л.д. 59-66, л.д. 91-98),

показаниями потерпевшего Б.Р.Ф. данными в ходе судебного заседания, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, согласно которым, 22 февраля 2023 года в вечернее время он приехал из 

<

адрес>, в гости к своему двоюродному брату Г., проживающему в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 23 февраля 2023 года около 10 часов утра он (Б.) решил сходить в магазин, при этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он (Б.) шел по улице, то к нему подошла девушка цыганской национальности, ранее незнакомая ему ФИО2, которая начала с ним разговаривать. Они проследовали в квартиру к брату. Брат впустил в квартиру их обоих. В квартире он и его брат снова начали распивать спиртное. На стол, за которым они сидели, он положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honог 8С» черного цвета, который он приобретал в 2021 году, в ломбарде в б/у состоянии за 4500 рублей. В чехле телефона была его банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», на которую он получает заработную плату. Когда он сильно опьянел, лёг спать в той же комнате на диване. При этом, он видел, что его брат и ФИО2 продолжали сидеть за столом. Он проснулся вечером того же дня, точное время не помнит, на улице уже стемнело. В это время он увидел, что его брат тоже спит на диване, а ФИО2 в квартире уже нет. Он обнаружил, что принадлежащего ему телефона в квартире нет. Брат сообщил ему, что телефон в последний раз видел на столе, когда в квартире еще находилась ФИО2, которая, со слов брата, в квартире находилась около 2 часов. Он звонил на свой номер с телефона брата, но его номер был недоступен. Так как в чехле телефона находилась его банковская карта, с телефона брата он позвонил на горячую линию «Сбербанка» и заблокировал её, на что оператор горячей линии пояснила ему, что со счёта его банковской карты в этот день были переводы суммами в 10 000 рублей и 4 000 рублей. 24 февраля 2023 года в личном кабинете через приложение «Сбербанк онлайн», то обнаружил, что 23 февраля 2023 года, когда он находился в г. Красноярске, были совершены неправомерные списания денежных средств с его банковского счета, при оплате покупок в магазине «Батон» на суммы 855,71 рублей, 578,88 рублей, 812 рублей, 704 рубля и 298 рублей, а также совершены два перевода на другой банковский счет, подключенный к абонентскому номеру №. Он позвонил по указанному номеру, в ходе разговора, женщина призналась ему, что знает данную цыганку (ФИО2). Похищенный телефон оценивает в 3000 рублей. Чехол на телефоне, сим-карта и принадлежащая ему банковская карта для него материальной ценности не представляют. Ущерб в общей сумме 17 248 рублей 59 копеек, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 27 000 рублей (том 1 л.д. 194- 196),

показаниями свидетеля К.А.И. данными на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 225), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, согласно которым ее тетя В.Р.Н. в 2021 году зарегистрировала на свое имя сим – карту оператора сотовой связи «Yota» и передала ей (К.) в пользование. К абонентскому номеру она подключила свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В конце февраля 2023 года, точную дату она не помнит, в дневное время, В.Р.Н. позвонила ее знакомая ФИО2, и попросила разрешение перевести той по номеру телефона деньги на карту, на то В.Р.Н. согласилась, и сообщила ее (К.) номер телефона для перевода денежных средств. В тот же день, на ее банковский счет, подключенный к абонентскому номеру, зарегистрированному на имя В.Р.Н. поступили денежные средства: сначала на сумму 10 000 рублей, а потом на сумму 4 000 рублей, от отправителя Р.Ф.Б. которого ФИО2 указала как жениха. В тот же день ФИО2 пришла к ним домой, где В.Р.Н. передала ей наличными 14 000 рублей. Через несколько дней на ее (К.) номер стал звонить мужчина, который сообщил, что принадлежащие ему денежные средства в размере 14 000 были переведены на ее счет по номеру телефона. Тогда она (К.) сообщила мужчине, что данный перевод совершала ФИО2, а также сообщила мужчине номер телефона и адрес ФИО2;

показаниями свидетеля В.Р.Н. данными на стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 231), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, согласно которым она проживает со своей племянницей – К.А.И. В 2021 году она (В.) приобрела для К.А.И. сим-карту оператора связи «Yota», зарегистрированную на ее (В.) имя, данной сим-картой постоянно пользовалась К.А.И. В конце февраля 2023 года, точную дату она не помнит, в дневное время, ей (В.) позвонила ее знакомая ФИО2, которая сказала, что у нее родственники забрали банковскую карту, на которую приходит детское пособие, и пособие по инвалидности. После чего ФИО2 попросила у нее номер телефона для перевода денежных средств. Так как у нее своей банковской карты нет, она сообщила ФИО2 номер телефона К.А.И. В тот же день, на счет банковской карты К. поступили два перевода: один перевод на сумму 10 000 рублей, второй - на сумму 4 000 рублей, отправителем был указан Р.Ф.Б. Она поинтересовалась у ФИО2, почему перевод поступил от мужчины, на что последняя объяснила, что это ее жених, и поэтому поступили переводы от него. В тот же день ФИО2 пришла к ней домой, где она передала последней наличными 14 000 рублей. Через некоторое время от К.А.И. ей стало известно о том, что той звонил мужчина и спрашивал про данный перевод, и К.А.И. рассказала мужчине, что перевод совершала ФИО2, а так же, предоставила ему номер телефона и адрес ФИО2 

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- заявлением Б.Р.Ф. от 7 марта 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, 23 марта 2023 года, находясь на территории г. Красноярска, при помощи похищенной у него банковской карты, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, на общую сумму 17 249 рублей 59 копеек (том 1 л.д. 186),

- протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года, объектом которого является 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 248-251),

- протоколом выемки от 14 марта 2023 года, в ходе которой, потерпевший Б.Р.Ф. добровольно выдал историю операций по принадлежащей ему дебетовой карте ПАО «Сбербанк», а так же, скриншоты операций по счету указанной карты (том 1 л.д. 205-206),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены: выписки ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Б.Р.Ф. 9 июня 2021 года в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, содержащие сведения о списаниях с указанного банковского счета 23 февраля 2023 года, в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 08 минут (время московское), на общую сумму 20 248 рублей 59 копеек (том 1 л.д. 221-222),

- иными документами, которые были признаны доказательствами: скриншоты о списании денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Б.Р.Ф. справка со сведениями из сети Интернет о среднерыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному – мобильного телефона «Honог 8С» (том 1 л.д. 207-215, л.д. 200),

- протоколом проверки показаний на месте от 1 октября 2023 года, в ходе проведения которой ФИО2, в присутствии защитника, указала место хищения сотового телефона марки «Honor 8C» в чехле которого лежала банковская карта на имя Б.Р.Ф. а также указала место совершенного ею преступления - 

<

адрес> расположенную на 5 этаже 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда совершила хищение имущества принадлежащего Б.Р.Ф. а именно сотового телефона марки «Honor 8C» в чехле которого лежала банковская карта на имя последнего, а также пункты осуществления покупок с помощью банковской карты Б.Р.Ф. место, где продала похищенный сотовый телефон марки «Honor 8C» принадлежащий Б.Р.Ф. (том 3 л.д.67-72).

По факту кражи имущества у потерпевшего Г.В.В.

показаниями подсудимой ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 25 февраля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит, находясь по адресу: 

<

адрес>, через приложение «Яндекс такси», установленное на ее телефоне, она вызвала такси для поездки по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время приехал автомобиль такси, модель которого она не запомнила. Она села в автомобиль на переднее пассажирское сидение, за рулем автомобиля находился ранее незнакомый ей мужчина. По пути следования она разговаривала с мужчиной, периодически обнимала его и хлопала по плечу. Водитель такси, как ей показалось, против такого общения не возражал. Куртка у водителя такси была расстегнута, поэтому она обратила внимание, что во внутреннем кармане куртки мужчины лежит кошелек, который она решила похитить. В тот момент, когда водитель такси остановил свой автомобиль возле 

<

адрес>, она снова начала обнимать мужчину и похлопывать того по плечу. В это время, незаметно для водителя, из внутреннего кармана его куртки она вытащила кошелек. После этого она выбежала из салона автомобиля и побежала по дворам. Вышел ли мужчина вслед за ней она не знает, кричал ли он, что - либо она не слышала. После того, как ей удалось скрыться, она проверила содержимое кошелька, в котором обнаружила денежные средства в размере 25 000 рублей, а так же банковская карта. Кошелек и банковскую карту она выбросила, а вышеуказанные денежные средства оставила себе и потратила их на личные нужды (том 2 л.д. 49-52, том 3 л.д. 57-58, л.д. 91-98);

показаниями потерпевшего Г.В.В. данными в ходе судебного заседания, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, согласно которым, он подрабатывает водителем такси на арендованном автомобиле «Фольксваген Поло», г/н №. 25 февраля 2023 года, в 20 часов 19 минут, через приложение он получил заказ на поездку от дома 

<

адрес>. Через некоторое время он приехал по указанному адресу, где к нему в салон автомобиля, на переднее пассажирское сидение села девушка цыганской национальности - ранее ему незнакомая ФИО2 По пути следования ФИО2 с ним разговаривала, несколько раз обнимала его и хлопала по плечу. Когда он остановил автомобиль возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2 выскочила из машины и побежала во дворы домов. Преследовать ФИО2 он не стал, и направился в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес>, он обнаружил, что из внутреннего кармана надетой на нем куртки, пропал принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей, купюрами различного достоинства, а так же, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя его матери – Г.. Указанной банковской картой пользуется он. Похищенный кошелек и банковская карта материальной ценности для него не представляют. Причиненный материальный ущерб в размере 25 000 рублей для него является значительным, его доход в месяц в среднем составляет 30 000 рублей (том 2 л.д. 18-21).

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевших об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последней не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- заявлением Г.М.В. от 25 февраля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, 25 февраля 2023 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ему кошелек с денежными средствами в размере 25 000 рублей (том 2 л.д. 17),

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года, объектом которого является участок местности возле 

<

адрес> комиссаров, в 

<

адрес>; на момент осмотра на указанном участке местности находился автомобиль автомобиле «Вольксвеген Поло», г/н № (том 2 л.д. 3-8), 

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года, объектом которого является участок местности возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого, зафиксирована обстановка совершения преступления (том 2 л.д. 9-13),

- протоколами выемки от от 25 февраля 2023 года и осмотра предметов от 25 февраля 2023 года, согласно которым, осмотрена добровольно выданная потерпевшим Г.М.В. принадлежащая ему куртка (том 2 л.д. 23-36, л.д. 27-30), 

- протоколом обыска от 26 февраля 2023 года, проведенного по месту жительства ФИО2 – в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен кошелек с денежными средства в размере 550 рублей (том 1 л.д. 171-173),

- протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрены: кошелька черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 550 рублей, в виде одной купюры достоинством 500 рублей и одной купюры достоинством 50 рублей (том 1 л.д. 176-181).

По факту кражи имущества у потерпевшего Л.С.В.

показаниями подсудимой ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в конце мая 2023 года, в дневное время, она находилась во дворе 

<

адрес>, где подсела на лавочку к ранее незнакомому ей мужчине (Л.), с которым она познакомилась и стала общаться. Л.С.В. выпивал, в процессе разговора, она увидела, что на лавочке рядом с Л.С.В. лежит банковская карта, в этот момент у нее возник умысел на хищение данной банковской карты, для дальнейшего расчета с помощью нее в различных магазинах. В тот момент, когда мужчина отвлекся, она похитила данную банковскую карту. Банковская карта была ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, так же данная карта обладала функцией бесконтактной оплаты и с помощью нее она могла осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей, вводить пин-код не требовалось. После чего она направилась в магазин «Пятерочка», точный адрес она не помнит, но находится в начале 

<

адрес>. Там она приобрела различные товары, а именно: шампуни несколько штук, сигареты, шоколад, вино, на общую сумму около 4 000 рублей, после чего она произвела пять расчетов, и каждый раз на сумму до 1000 рублей. После чего, она села на маршрутный автобус, номер которого не помнит и поехала в мкрн. «Суворовский», в автобусе за проезд она так же рассчиталась на сумму 36 рублей с помощью похищенной банковской карты, затем она приехала в один из магазинов, расположенный в мкрн. «Суворовский», где приобрела алкогольную продукцию и сигареты, на общую сумму около 4000 рублей, при этом она произвела 4 платежа, на сумму до 1000 рублей. После чего, она направилась в магазин «Батон» расположенный по 

<

адрес>, там она хотела приобрести сигареты, суммой до 1 000 рублей, однако ей не удалось совершить покупки, так как оплата по карте не проходила, по какой причине ей было не известно. Платежи также не приходили в автобусе, в магазинах «Славица», «Игрушки-Канцтовары», «Эскадра». После чего, она выкинула банковскую карту в одном из дворов дома в районе 

<

адрес>, где точно не помнит (том 2 л.д. 181-183, л.д. 186-188; том 3 л.д. 59-66, л.д. 91-98);

показаниями в судебном заседании потерпевшего Л.С.В. который показал, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на данную банковскую карту он получал пенсию. 24 мая 2023 года в дневное время, он оплачивал указанной банковской картой покупки в магазине «Батон» по адресу: 

<

адрес>, после чего убрал ее в карман надетых на нем штанов и проследовал домой. По пути следования он сел на лавочку, возле первого подъезда, 

<

адрес>, в 

<

адрес>. К нему подошла незнакомая девушка (ФИО2). Они посидели на лавочке, он немного выпивал, разговаривали, о чем был разговор не помнит. После этого, он встал со скамьи и направился домой, по адресу: 

<

адрес>. Придя домой он лег спать. Через какое-то время его разбудила супруга, и пояснила, что не может найти его банковскую карту, а также она пояснила, что у него с карты происходили списание денежных средств, так как на сотовый телефон приходили смс - сообщения. Таким образом, с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 7 538 рублей 92 копейки. Ущерб для него является значительным, так как он пенсионер и пенсия в месяц составляет 18 400 рублей;

показаниями свидетеля Г.А.А. данными на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 135), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП №3 МУ МВД России Красноярское. В ходе работы по уголовному делу № с целью установления лица совершившего хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Л.С.В. было установлено, что расчеты по карте происходили по адресу: 

<

адрес> магазин «Пятерочка», 

<

адрес> магазин «Батон», с указанных магазинов были истребованы видеозаписи с камер внутреннего наблюдения, входе просмотра видеозаписи было установлено, что в казанных магазинах похищенной картой производила расчеты ФИО2 

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

-заявлением потерпевшего Л.С.В. от 24 мая 2023 года, в котором он, будучи предупреждённая об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, 24 мая 2023 года находясь в г. Красноярске, похитило его банковскую карту, которой при помощи бесконтактной оплаты по «Wi -Fi» совершило оплаты покупок в магазине, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7 538 рублей 92 копейки (том 2 л.д. 55), 

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2023 года, которым осмотрена лавочка расположенная около подъезда 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка (том 2 л.д. 56-60),

- протоколом осмотра документа от 17 сентября 2023 года, в ходе которого были осмотрены выписки ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету №, открытого 5 февраля 2020 года на имя Л.С.В. в отделении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, содержащие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 17 минут до 19 часов 22 минут (время московское) при оплате товаров бесконтактным способом, с банковского счета Л.С.В. произведены списания денежных средств на общую сумму 7 538 рублей 92 копейки (том 2 л.д. 99-100), 

- протоколом проверки показаний на месте от 21 июля 2023 года, в ходе проведения которой ФИО2, в присутствии защитника, указала место совершения преступления, а именно лавочку, расположенную в близи 

<

адрес>, дала пояснения по обстоятельствам совершенного преступления 24 мая 2023 года в отношении имущества Л.С.В. указала адреса магазинов, в которых осуществляла покупки с помощью банковской карты Л.С.В. (том 2 л.д. 127-134)

- протоколом выемки от 14 июля 2023 года и протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2023 года согласно которым, на изъятом у свидетеля Г.А.А. в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, а также магазине «Батон» по 

<

адрес> DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 24 мая 2023 года, на которой зафиксирована женщина цыганской внешности, которая была одета в темную куртку, чуть выше калена, а также юбку в пол с орнаментом коричневого цвета. В ходе производства осмотра указанной видеозаписи ФИО2 узнала себя и пояснила момент расчеты в указанных магазинах банковской картой, которую похитила у ранее незнакомого ей мужчины по адресу: 

<

адрес> 24 мая 2023 года (том 2 л.д. 137-139, л.д. 140-143), 

- иными документами, которые были признаны доказательствами: фотоизображение с экрана телефона о переводах денежных средств с банковского счета Л.С.В. (том 2 л.д. 74-96). 

По факту кражи имущества у потерпевшего С.Д.В.

показаниями подсудимой ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым примерно конце июня 2023 года, точную дату не помнит, в вечернее время, она подошла к магазину «Красный Яр», расположенному в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где увидела ранее не знакомого парня (С.Д.В. который находился в состояние алкогольного опьянение. По ее просьбе он дал ей сигарету и пошел в сторону набережной. Она направилась следом за С.Д.В. На набережной С.Д.В. присел на корточки и закурил, она присела рядом с ним, и начала его обнимать, так как он ей понравился. В это время она почувствовала, что у С.Д.В. что-то лежит в кармане шорт, какой-то предмет, который она решила похитить. С.Д.В. не понравилось, что она его обнимает и отстранился от нее, тогда она, незаметно для С.Д.В. вытащила из кармана последнего этот предмет, после чего, под предлогом того, что ей нужно в туалет, ушла. После того, как она ушла с набережной, то увидела, что из кармана шорт С.Д.В. она вытащила мобильный телефон, марку в настоящее время не помнит. Она извлекала из него сим - карту и выкинула ее. Также вместе с телефоном оказалась банковская карта, которую она также выкинула, так как предположила, что С.Д.В. молодой и денежных средств на карте может и не быть. Так же, она увидела, что вместе с телефоном, у С. она похитила денежные средства в сумме 800 рублей, каким номиналом были купюры, она не помнит. Сотовый телефон она продала ранее не знакомому мужчине кавказской национальности за 3 000 рублей, вырученные денежные средства потратила на личные нужды (том 2 л.д. 181-183, 186-188; том 3 л.д. 59-66, л.д. 91-98).

показаниями потерпевшего С.Д.В. данными на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 155-158), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «ВТБ», остаток денежных средств на карте было около 100 рублей, списание денежных средств по банковской карте не было, в настоящее время банковская карта заблокирована. Карта материальной ценности не представляет. В декабре 2022 года он через интернет «Авито» приобрел мобильный телефон «Samsung Gаlaxy S 8+» черного цвета за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает 8 000 рублей, на корпусе телефона в середине с левой стороны имелся скол. На телефоне был силиконовый чехол черного цвета, приобретал 3 месяца назад за 600 рублей, в настоящее время не представляет материальной ценности. В телефоне имелась сим карта оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № зарегистрирована его имя, не представляющая материальной ценности. На телефоне имелся цифровой пароль «№». 21 июня 2023 года он (С.) примерно в 19 часов приехал на набережную реки Енисей расположенная около 

<

адрес>, при нем находилась вышеуказанные банковская карта и мобильный телефон, а также денежные средства в 800 рублей, купюрами по 200 рублей в количестве 4 штук. Когда он сидел на набережной и употреблял алкогольный напиток, то все его имущество находилось в правом кармане надетых на нем шорт, карман запирающими устройствами, замками, пуговицами не оборудован. Примерно в 22 часа он направился в магазин «Красный Яр» по адресу: 

<

адрес>, где в магазине зарядил свой телефон. После чего вышел из магазина и вызвал себе такси «Яндекс». В это время к нему подошла молодая девушка (ФИО2) на вид 20-23 года, цыганской национальности, рос 150 см, была одета в цветное платье с цветами желтого цвета, а также на ней была джинсовая куртка синего цвета, ФИО2 при разговоре имела акцент, но при общении с ФИО2 он половину слов не понимал. Девушка сначала просила денежные средства, потом сигареты, далее пиво, после чего он пошел на набережную где ранее и находился. ФИО2 пошла за ним следом. Когда он спустился на набережную и сел на корточки, к нему рядом присела ФИО2 Присела к нему очень близко, пыталась обнять его. Примерно минут через 5 ФИО2 резко встала, сообщила, что ей необходимо уйти и ушла. Он продолжил сидеть на корточках, рядом никого не было. Примерно чрез 5 минут он проверил карманы его шорт надетых на нем и обнаружил, что в правом кармане шорт отсутствует его мобильный телефон, банковская карта и наличные денежные средства. Он осмотрел местность где он находился и не обнаружив свое имущество понял, что его похитила девушка цыганской национальности. Материальный ущерб в размере 8 800 рублей является для него значительным, так как официально не трудоустроен, заработок временный и не постоянный. 

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- заявлением С.Д.В. от 24 июня 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, 21 июня 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 8 800 рублей (том 2 л.д. 148),

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2023 года, согласно которому осмотрен участок набережной, расположенной возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>; зафиксирована обстановка совершения преступления (том 2 л.д. 149-152),

- иными документами, которые были признаны доказательствами: фотография коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8+», справка о среднерыночной стоимости сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8+» по состоянию на 21 июня 2023 года (том 2 л.д. 162-163, л.д. 165).

По факту кражи имущества у потерпевшего С.С.П.

показаниями подсудимой ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 12 июля 2023 года в вечернее время она прогуливалась в районе рынка «Кировский» расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где по пути следования встретила ранее не знакомого ей молодого человека (С.С.П. С.С.П. ей понравился, и она подошла к нему, поздоровалась и обняла его. С.С.П. не сопротивлялся, обнявшись, они пошли дальше по улице. Когда она обнимала молодого человека, то почувствовала, что у С.С.П. в правом кармане штанов что-то лежит, в этот момент, так как она испытывала финансовые трудности, у нее возник умысел на хищение имущества находящегося при С.С.П. Что именно лежало у него в кармане, она не поняла, тогда по пути следования не заметно для С.С.П. в тот момент, когда они шли, и она обнимала С.С.П. из его кармана вытащила телефон, как она увидела впоследствии, после чего убрала быстро его себе в карман. После чего она быстро ушла от него. Сотовый телефон, похищенный у С.С.П. выключила его и извлекла из него сим-карту, после чего ее выкинула. Далее она проследовала до комиссионного магазина «Комиссионыч», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где без документов продала данный сотовый телефон, так как в базе у комиссионного магазина, имеется на нее информация, потому что она является их постоянным клиентом. За сотовый телефон она получила денежные средства в сумме 2 000 рублей. Вырученные денежные средства, она потратила на личные нужды (том 2 л.д. 251-256; том 3 л.д. 59-66, 91-98);

показаниями потерпевшего С.С.П. данными в ходе судебного заседания, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые потерпевший подтвердил в судебном заседании, согласно которым, который показал, что 12 июля 2023 года около 19 часов 00 минут он шел по 

<

адрес> вдоль рынка «Кировский» в сторону 

<

адрес>. В этот момент к нему подошла девушка (ФИО2), на вид около 20 лет, ростом около 155 см, по внешности девушка была похожа на цыганку либо на девушку восточной национальности, волосы черные, волосы средней длины, одета была в куртку зеленого цвета. Подойдя к нему, ФИО2 поздоровалась с ним и стала его обнимать. В этот момент он растерялся и не смог ничего возразить, кроме того, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО2 они прошли дальше по улице, при этом когда они шли, ФИО2 его при обнимала. Они прошли метров 10, после чего ФИО2 ушла. Он девушку ждать не стал, пошел дальше. Пройдя метров 10, то есть примерно через минуту, он понял, что у него похищен сотовый телефон, Телефон все это время находился в правом боковом кармане надетых на нем штанов, карман штанов, в которых он был, застегнут не был, он пользовался им незадолго до этого. Он не чувствовал, что у него забирают сотовый телефон. Вернувшись обратно к тому месту, где ФИО2 ушла, посмотрел вокруг, однако девушку он уже не увидел. Около 23 часов 00 минут 12 июля 2023 года вернувшись домой, он стал звонить на свой абонентский номер, однако он уже был недоступен. Сотовый телефон паролем защищен не был. В 2021 году он приобрел сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» за 29 900 рублей, на момент хищения оценивает сотовый телефон в 20 000 рублей. Защитная пленка, установленная на телефоне, прозрачный силиконовый чехол с магнитным держателем, две сим-карты не представляют для него материальной ценности. Материальный ущерб в размере 20 000 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 23 000 рублей (том 2 л.д. 197-204);

показаниями свидетеля С.А.С. данными на стадии предварительного расследования (том 2 л.д. 217-219), оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, о том, что он состоит в должности приемщика- оценщика комиссионного магазина «Комиссионыч» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в его обязанности входит оценка, приемка и реализация имущества комиссионного магазина. 13 июля 2023 года сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» был заложен на паспортные данные ФИО2, за 3 400 рублей. Сотовый телефон был принят без документов, так как ФИО2 является постоянным клиентом комиссионного магазина. ФИО2, пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей (том 2 л.д. 217-219).

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- заявлением С.С.П. от 14 июля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, 12 июля 2023 года около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей (том 2 л.д. 190),

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления (том 2 л.д. 191-194), 

- протоколом обыска от 18 июля 2023 года, в ходе которого, свидетель С.А.С. добровольно выдал сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» (том 2 л.д. 231), 

- протоколом осмотра от 18 июля 2023 года предмета: сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro» (том 2 л.д. 233-236), 

- иными документами, которые были признаны доказательствами: копия коробки от сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro», копия чека от сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro», фотокопия залогового билета № от 13 июля 2023 года (том 2 л.д. 208, л.д. 209-210, л.д. 227-228).

По факту кражи имущества у потерпевшего З.С.А.

показаниями подсудимой ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в конце мая, точную дату и время не помнит, она нашла банковскую карту темного цвета, где именно также сообщить не смогла, так как не помнит. Данной банковской картой она произвела расчет в магазине «Омега», расположенном по 

<

адрес>»а» 

<

адрес>, бесконтактным способом посредством, покупки совершала до 1 000 рублей, так как при таких покупках вводить пин-код от карты не нужно. Она приобрела сигареты, шоколадки, шампунь. Сколько именно раз она совершила оплату по данной банковской карте, сообщить не смогла, так как не помнит, но точно не менее 2-х раз. После того как она вышла с магазина, то по пути следования данную банковскую карту выкинула, где именно не помнит. Она понимала, что карта чужая, и она не может производить по ней расчеты (том 3 л.д. 57-58, л.д. 59-66, л.д. 91-98);

показаниями потерпевшего З.С.А. данными в ходе судебного заседания, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 3 л.д. 12), согласно которым 27 мая 2023 года около 12 часов 00 минут на заправке «Роснефть», которая расположенная по адресу: 803 км. Автодороги Байкал, ул. 1 она заправил автомобиль, рассчитался своей банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 1 499 рублей, после чего направился в 

<

адрес>. 29 мая 2023 года около 06 часов 00 минут он выехал из 

<

адрес> и поехал домой по адресу: 

<

адрес>. Когда зашел домой, то обнаружил, что ему на сотовый телефон с номера 900 пришли смс-сообщения, что по его карте были совершены покупки в период с 22 часов 24 минут до 22 часов 31 минуты (МСК) 29 мая 2023 года. Данные операции он не совершал. Всего было совершено 7 операций, на общую сумму 3 274 рубля. Банковская карта оборудовано бесконтактной оплатой «WI-FI», до 1 000 рублей, ввода пин – кода не требует. Ущерб в сумме 3 274 рубля для него значительным не является;

показаниями свидетеля М.Р.М. данными в ходе судебного заседания, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он работает продавцом в магазине «Омега», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, его смена с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. 29 мая 2023 года в ночное время к нему в магазин пришли сотрудники полиции, которые показали фото девушки. Данную девушку он опознал по внешности, впоследствии стали известны ее данные - ФИО2 29 мая 2023 года в ночное время, примерно в 02 или 03 часа, ФИО2 приходила в магазин и оплачивала покупки через платежный терминал, банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 3 274 рублей, раздельными оплатами до 1 000 рублей (том 3 л.д. 30-31), 

показаниями свидетеля Ш.А.А. данными в ходе судебного заседания, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что он работает о/у ОУР ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». 29 мая 2023 года он находился на дежурных сутках в составе СОГ. В вечернее время в ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Красноярское», поступило сообщение от З.С.А. зарегистрированное в КУСП № от 29 мая 2023 года по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей последнему. После чего, он (Ш.) в составе СОГ выезжал на место происшествия в магазин «Омега» по 

<

адрес>»а», где в ходе осмотра места происшествия было установлено наличие камер видеонаблюдения, впоследствии видео было изъято. При просмотре видеозаписи, им было установлено, что похищенной банковской картой З.С.А. совершает расчет женщина на вид около 30-35 лет, среднего телосложения, рост около 150-160 см., цыганской внешности, кожа смуглая, была одета в зеленую куртку. В последствии установлено, что данная женщина ФИО2 (том 3 л.д. 32).

Основания сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговора подсудимого или наличия неприязненных отношений с последним не усматривается, эти показания получены в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаться всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

-заявлением З.С.А. от 29 мая 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое, 29 мая 2023 года находясь в г. Красноярске, с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 3 274 рубля (том 3 л.д.2), 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, согласно которому осмотрены помещения магазина «Омега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места преступления (том 3 л.д. 3-10), 

- протоколом выемки от 29 мая 2023 года и протоколом осмотра предмета от 27 июля 2023 года, согласно которым, на изъятом у свидетеля Ш.А.А. CD-RW- диска с видеозаписью от 29 мая 2023 года, с камеры видеонаблюдения магазина «Омега» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована женщина цыганской внешности, которая была одета в куртку зеленого цвета, и черное платье. В ходе производства осмотра указанной видеозаписи ФИО2 узнала себя и пояснила момент расчеты в указанных магазинах банковской картой, которую похитила у ранее нашла, и производила по ней расчеты в указанном магазине (том 3 л.д. 34-35, л.д. 37-40), 

- протоколом осмотра документов от 17 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены: выписки движения денежных средств по банковскому счету №, открытому 15 марта 2021 гола на имя З.С.А. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, согласно которому, 29 мая 2023 года, в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 31 минуты (время московское), произведены неправомерные списания денежных средств в размере 3 274 рубля, при расчете за покупки бесконтактным способом (том 3 л.д. 24-25), 

- иными документами, которые были признаны доказательствами: фотоизображение с экрана телефона о переводах денежных средств (том 3 л.д. 20-21).

Суд находит совокупность доказательств по делу достаточной и с достоверностью подтверждающей вину ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, всей совокупностью доказательств по делу, соответствующих принципам относимости, допустимости, расценивает их как достоверные, принимая во внимание, что представленные по делу доказательства согласуются с позицией подсудимой ФИО2 признающей вину в полном объеме.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной и с учетом позиции представителя государственного обвинения, поддержавшего обвинение в полном объеме, квалифицирует действия ФИО2

в отношении имущества Н.Г.И. и Ж.А.А. по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

в отношении имущества Б.Р.Ф. по ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

в отношении имущества Г.М.В. по п.п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

в отношении имущества Л.С.В. по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

в отношении имущества С.Д.В. по п.п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

в отношении имущества С.С.П. по п.п. в, г ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; 

в отношении имущества З.С.А. по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Основания для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимой, у суда не имеется.

Из показаний потерпевшей Н.Г.И. следует, что причиненный ей ущерб в размере 13 580 рублей 10 копеек для нее является значительным, поскольку она является пенсионером по старости, и ее ежемесячный доход составляет 19 000 рублей.

Из показаний потерпевшего Ж.А.А. следует, что причиненный ему ущерб в размере 9 000 рублей для него является значительным, поскольку он является пенсионером, его доход в месяц составляет 20 000 рублей. 

Из показаний потерпевшего Б.Р.Ф. следует, что причиненный ему ущерб в размере 17 248 рублей 59 копеек, который был похищен с банковской карты, для него является значительным, поскольку его заработная плата в месяц составляет 27 000 рублей. 

Потерпевший Г.М.В. показал, что причиненный ему ущерб в размере 25 000 рублей для него является значительным, поскольку его доход в месяц в среднем составляет 30 000 рублей.

Потерпевший Л.С.В. показал, что причиненный ему ущерб в размере 7 538 рублей 92 копейки для него является значительным, поскольку он является пенсионером и его пенсия в месяц составляет 18 400 рублей.

Из показаний потерпевшего С.Д.В. следует, что причиненный ему ущерб в размере 8 800 рублей для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, имеет временный и не постоянный заработок.

Из показаний потерпевшего С.С.П. следует, что причиненный ему ущерб в размере 20 000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 23 000 рублей. 

Учитывая имущественное положение потерпевших Н.Г.И., Ж.А.А. Б.Р.Ф. Г.М.В. Л.С.В. С.Д.В. С.С.П. и их семей, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из преступлений нашел своей полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

О тайном хищении чужого имущества свидетельствуют противоправные действия подсудимой ФИО2, направленные на завладение имуществом каждого из потерпевших, против их воли, и подтверждаются показаниями потерпевших, которые момент хищения имущества не видели.

Преступления по всем эпизодам, совершенные ФИО2, с корыстной целью, поскольку после совершения преступлений она в том числе, распоряжалась похищенным имуществом.

Суд считает установленным наличие в действиях ФИО2 по преступлениям в отношении Г.М.В. С.Д.В. С.С.П. квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку ФИО2 совершила хищение имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, в частности, у С.С.П. хищение телефона в правом боковом кармане надетых на нем штанов, у С.Д.В. хищение мобильный телефон, банковская карта и наличные денежные средства из кармана шорт надетых на нем, у Г.М.В. хищение кошелька с денежными средствами и банковской картой, из внутреннего кармана надетой на нем куртки.

По преступлениям в отношении имущества Б.Р.Ф. Л.С.В. З.С.А. квалифицирующий признак совершения хищения "с банковского счета" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и никаких сомнений у суда не вызывает.

Учитывая заключение экспертов, характеризующие данные на подсудимую, ее поведение в период совершения преступления, а равно в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести (одно преступление), категории средней тяжести (четыре преступления) и категории тяжких преступлений (три преступления), данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступлений в отношении имущества Н, Ж, Б, Г не судима, на момент совершения преступлений в отношении имущества Л С С З судима, на учёте в КНД и КПНД не состоит, оформила явку с повинной по преступлениям в отношении Н, Ж, Г, С вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает по всем преступлениям, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной по преступлениям в отношении Н Ж, Г С активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, поскольку на стадии предварительного расследования дала полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенных ею преступлений, принимала участие в проверках показаний на месте; состояние здоровья подсудимой ФИО2 (наличие инвалидности III группы) и ее близких родственников; активное способствование ФИО2 розыску имущества, добытого преступным путем, в результате которого телефон был возвращён потерпевшему Г сотрудниками полиции; наличие малолетнего ребенка, условия воспитания и жизни ФИО2

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в совокупности, в том числе данным характеризующим личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что для ее исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ей необходимо назначить реальное наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное и семейное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Настоящие преступления ФИО2 совершила до постановления приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2024 года, в связи с чем суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с указанным приговором.

В соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

Штраф подлежит уплате на реквизиты: №

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

в отношении имущества Н.Г.И. и Ж.А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

в отношении имущества Б.Р.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

в отношении имущества Б.Р.Ф. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

в отношении имущества Г.М.Ф. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

в отношении имущества Л.С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

в отношении имущества С,Д.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

в отношении имущества С.С.П. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца,

в отношении имущества З.С.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, назначить наказание на 3 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 9 августа 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2024 года с 5 ноября 2023 года по 28 февраля 2024 года с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с 29 февраля 2024 года по 25 июня 2024 года без применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и с 26 июня 2024 года по 8 августа 2024 года с применением положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному по делу: хранящиеся в материалах уголовного дела оставить по месту хранения; хранящиеся у потерпевшего С.С.П. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко