Изготовлено: «01» декабря 2017 Дело №2а-4522/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску мэрии г.Ярославля к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 20.05.2015 года, вступившим в законную силу 10.09.2015 года, на мэрию г.Ярославля возложена обязанность по принятию в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу решения об изъятии путем выкупа жилого помещения по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, и завершить процедуру выкупа в установленном законом порядке. Кировским районным отделом судебных приставов г.Ярославля 19.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №16427/16/76025-ИП. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава--исполнителя от 27.06.2017 года с должника мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя не имелось, решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено в силу уважительных причин. Процесс выкупа жилого помещения является сложным и многоэтапным, зависит от наличия бюджетных средств, предназначенных на эти цели.

В судебном заседании представитель мэрии г.Ярославля ФИО3 (по доверенности) доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала. 

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав сторону административного истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. По истечении срока для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, основанием для освобождения от его уплаты является предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов 19.02.2016 года возбуждено исполнительное производство №16427/16/76025-ИП в отношении должника мэрии г.Ярославля в пользу взыскателя ФИО2 Предметом исполнения является обязанность по выкупу принадлежащего взыскателю жилого помещения.

Срок для добровольного исполнения был установлен в пять дней. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50000 рублей. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017 года с мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По мнению суда, должником не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателя, который не может восстановить свое нарушенное право, суд не усматривает правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

В соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, статуса должника, его бюджетного финансирования, установленных действующим законодательством требований к выкупу жилого помещения в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, частичное исполнение указанного решения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ? - до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В освобождении мэрии г.Ярославля от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №16427/16/76025-ИП от 19.02.2016 года - отказать.

Размер исполнительского сбора, взысканный с мэрии г.Ярославля по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 27.06.2017 года, вынесенному в рамках исполнительного производства №16427/16/76025-ИП от 19.02.2016 года за неисполнение решения Кировского районного суда г.Ярославля от 20.05.2015 года уменьшить на одну четверть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.