Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

представителя третьих лиц УМВД России по Тульской области и ОВМ МО МВД России «Богородицкий» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21187/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома с долей земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от 11.08.2016 года, удостоверенного нотариусом Богородицкого нотариального округа Тульской области.

Данный дом состоит из трех изолированных друг от друга квартир, собственниками которых по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, с долей земельного участка, являются ФИО5 и ФИО6, в родственных отношениях с которыми мы не состоит.

Часть жилого дома истца в виде 1/3 доли жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является изолированной частью и имеет отдельный вход и все соответствующие коммуникации.

В части жилого дома (квартире) истца вместе с ней проживают и зарегистрированы ее дедушка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывший отчим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, никогда не являлся членом ее семьи, она с ним никогда не поддерживала каких-либо отношений, он всегда был для нее чужим человеком, они с ним никогда не вели совместного хозяйства, он никогда не принимал и не принимает мер по текущему ремонту ее части дома.

В последнее время ответчик ФИО2 стал сильно злоупотреблять спиртными напитками и устраивать скандалы дома. По данному факту они неоднократно обращались за помощью в Богородицкий отдел полиции. В результате чего, ее мать подала заявление в мировой суд о расторжении брака с ответчиком.

Истец обращалась к ФИО2 с требованием добровольно покинуть принадлежащее ей помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, на что ответчик отвечал категорическим отказом.

Таким образом, в настоящее время являясь собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она не может в полном объеме осуществить свое право владения данным домом из-за отказа ответчика ФИО2 добровольно покинуть принадлежащее ей помещение и сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, просила суд: признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования частью жилого дома в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнив, что просит суд: прекратить за ФИО2 право пользования 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При этом пояснила, что 11.08.2016 года ее мать ФИО3 подарила ей 1/3 доли вышеуказанного дома и земельный участок. В 1/3 доли жилого дома вместе с ней проживают и зарегистрированы ее дедушка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывший отчим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 не является членом ее семьи, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик продолжает пользоваться жилым помещением. В добровольном порядке ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета из спорного дома. Кроме того, ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы, в связи с чем неоднократно вызывалась полиция. Всё вышеизложенное нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежала ему, в 2016 году он подарил ее своей супруге ФИО3, при этом порядок проживания и пользования они в договоре не определяли. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить. 

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области и ОВМ МО МВД России «Богородицкий» в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ФИО1 признает, не возражает против их удовлетворения. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, принять решение на усмотрение суда. 

Суд счел возможным по основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. 

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 11.08.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 и ФИО6 зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дачный, 

<

адрес>, по 1/3 доли за каждой. 

Согласно копии домовой книги и справки выданной ГБУ ТО «МФЦ» Отделением № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела, в жилом доме, находящемся в собственности ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил и безвозмездно передал в долевую собственность своей супруге ФИО3, 1/3 доли в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом доме, общей площадью 99,4 кв.м, и земельный участок, общей площадью 320 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, мкр. Дачный, 

<

адрес>. Данная сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила и безвозмездно передала ФИО1 принадлежащую ей 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данная сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела также имеются копии квитанций об оплате электроэнергии, газа по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО1

Согласно выписке из КУСП МОМВД России «Богородицкий» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сообщения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что буянит пьяный муж матери, кидается драться, распускает руки. 

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД РФ «Богородицкий» по материалам проверки по фактам причинения телесных повреждений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных по КУСП за №, №, оказано в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2 

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец ФИО1 ссылается на то, что в добровольном порядке ответчик ФИО2 сняться с регистрационного учета не желает, что подтверждается доводами ответчика, изложенными в судебном заседании.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (части 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ). 

Договор дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка от 20.05.2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также договор дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка от 11.08.2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. 

Ответчиком ФИО2 доказательств обратного, суду не представлено.

Как указывает истец ФИО1, ответчик ФИО2, родственником ей не приходится, общего хозяйства не ведут, исходя из вышеуказанных норм права, членом семьи истца не является, что также ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик ФИО2, при переходе права собственности на 1/3 доли жилого дома к истцу проживал совместно с прежним собственником ФИО3, то к существующим правоотношениям сторон применимы положения части 2 статьи 292 ГК РФ, которые являются основанием для признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением в виде 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранение этого права при смене собственника жилого помещения было бы возможно лишь в силу соглашения с новым собственником, которое в данном случае отсутствует.

Ответчик ФИО2, проживая и будучи зарегистрированным в 1/3 доли спорного жилого дома 

<

адрес>, ограничивает права собственника данного жилого помещения истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым домом, в связи с чем требования истца к ответчику о признании прекратившим им право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он ранее был собственником 1/3 доли спорного жилого дома, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований собственника жилого помещения ФИО1, поскольку данное лицо в силу закона не является лицом, за которым сохраняется право пользования жилым помещением при переходе прав собственности на жилое помещение к другому лицу. При этом у истца отсутствуют алиментные или договорные обязательства в отношении ответчика, в силу которых он должен обеспечить его жильем.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 имеет право владения, пользования и распоряжения 1/3 доли спорного жилого дома, однако проживание и регистрация в нем ответчика ФИО2, не имеющего основанного на законе или договоре права пользования данным жилым помещением, препятствует реализации указанного права истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ответчику о снятии его с регистрационного учета также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением – 1/3 доли дома, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.