Дело № 2-205/2026 (№2-2557/2025)

УИД 21RS0024-01-2024-005907-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Н.И.,

с участием истца П.,

представителя ответчика ОАО «Чебоксарская керамика» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Открытому акционерному обществу «Чебоксарская керамика» о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения,

у с т а н о в и л:

П. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Чебоксарская керамика» о признании увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и изменении формулировки причины увольнения.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Чебоксарская керамика» в должности съемщика-укладчика на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность оператора пульта управления на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Увольнение считает неправомерным, так как ДД.ММ.ГГГГ в присутствии начальника цеха написал заявление об увольнении по собственному желанию и отдал его лично в руки экономисту Елене по причине того, что накануне у него произошел конфликт с начальником цеха М. из-за того, что его не устроила заработная плата за октябрь 2024 года. После того как он написал заявление, начальник цеха сказал ему, чтоб он ДД.ММ.ГГГГ обязательно вышел на работу, иначе его уволят по статье. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и выполнял свои трудовые обязанности, после обеда к нему подошел начальник цеха и сказал, что его вызывает отдел кадров. Когда получил на руки трудовую книжку узнал, что его уволили по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что начальник цеха посодействовал в том, чтобы его уволили по статье на фоне личных неприязненных отношений.

Истец П., участвующий в судебном заседании с использованием средств видео-конференции связи, исковые требования поддержал, просил признать его увольнение за прогул незаконным и изменить формулировку причины увольнения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ отработал ночную смену, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу по семейным обстоятельствам, тяжело болела мама, заявление о предоставлении дня отдыха ДД.ММ.ГГГГ он написал ДД.ММ.ГГГГи передал охраннику, который сообщил ему, что мастер это заявление порвал. Также ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение по собственному желанию и объяснительную, почему его не было ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Чебоксарская керамика» А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку П. совершил дисциплинарный проступок, допустил прогул ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом тяжести совершенного проступка был уволен. Процедура увольнения ответчиком соблюдена. Просила обратить внимание на табель учета рабочего времени, из которого видно, то П. неоднократно допускал нарушение трудовой дисциплины в 2024 году.

В письменным возражениях ответчик ОАО «Чебоксарская керамика» просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ П. не вышел на работу, о чем начальником цеха № М. и экономистом В. составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ П. предоставил письменное объяснение, указав, что не вышел на работу в связи с плохим самочувствием, оправдательных документов о причинах отсутствия на рабочем месте не представил. Приказом генерального директора №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с П. расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который позволяет работодателю по своей инициативе расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – совершение прогула. При наложении взыскания работодателем соблюден порядок, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Нарушения трудовой дисциплины (невыход на работу) носили грубый и неоднократный характер, ранее за совершенные прогулы истцу дважды объявлялись замечания, налагалось дисциплинарное взыскание в виде выговора, о своих предстоящих невыходах на работу П. никого не предупреждал, ни одного оправдательного документа в связи с отсутствием на работе не предоставил. Ответчик полагает, что расторжение трудового договора с истцом произведено законно.

Третье лицо Приволжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без участия представителя отделения.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Чебоксарская керамика» и П. заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ П. принят на работу съемщиком-укладчиком в производстве стеновых материалов 3 разряда в цех 2 на смену № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

Согласно пункту 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) П. переведен оператором пульта управления в производстве стеновых изделий 4 разряда в цех № смены №. С ним ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место работы истцу установлено – цех № смена №, а также вредные условия труда 1 степени (класс 3 (подкласс 3.1), остальные условия оставлен без изменения (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ П. ознакомлен с должностной инструкцией оператора пульта управления производстве стеновых изделий 4 разряда (л.д 224-228).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ П. уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) с ДД.ММ.ГГГГ с должности оператора пульта управления цеха № в производстве стеновых изделий 4 разряда (л.д. 38).

Проверяя доводы истца о незаконности его увольнения на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника за прогул является применением дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регулируется статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение работником возложенных на него трудовых обязанностей по его вине должно быть установлено работодателем до применения к работнику дисциплинарного взыскания. Гарантией от необоснованного применения дисциплинарного взыскания является соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, включающего затребование письменных объяснений от работника по факту допущенных нарушений трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38 и 39Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, приказом генерального директора ОАО «Чебоксарская керамика» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Чебоксарская керамика» (далее – Правила внутреннего трудового распорядка) (л.д. 140-147). П. с данными правилами ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).

Согласно пунктам 7.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что конкретный режим работы закрепляется в трудовых договорах.

Из материалов дела следует и судом установлено, что пунктом 1.3 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) местом работы П. определен цех № смена №. Согласно пункту 4.5 и 4.6 трудового договора режим рабочего времени и выходные дни определены по графику работы смены № цеха №.

Пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка закреплено, что для отдельных категорий работников, занятых на производстве продукции, устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности. Продолжительностью работы при сменном режиме, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, определяются графиками сменности, утверждаемыми работодателем с учетом мнения профсоюзного комитета (представительного органа работников) с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени за год или другой учетный период. Графики сменности доводятся до работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка в случае невыхода на работу в связи с временной нетрудоспособностью или по иной причине работник обязан известить о причинах невыхода непосредственного руководителя любым доступным способом (по телефону, по электронной почте, иным способом).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Чебоксарская керамика» утвержден график сменности производственного цеха № ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 198-199), согласно которому для смены № в ноябре 2024 года установлены 1 и 2 ноября ночные смены, 3 и 4 ноября выходные дни, 5 и 6 ноября дневные смены, 7 и 8 ноября выходные дни, 9 и 10 ноября ночные смены, 11 и 12 ноября выходные дни, 13 и 14 дневные смены. Начало ночной смены в 19 час. 00 мин., окончание в 07 час. 00 мин.

С графиком работы смены № цеха № ДД.ММ.ГГГГ год П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в листе ознакомления (л.д. 192).

Из табеля учета использования рабочего времени за период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217) следует, что П. отработал 01,02, 05, 06, 09, ДД.ММ.ГГГГ, выходными днями указаны 03, 04, 07, 08, 11, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указан как прогул.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ экономист цеха № В., начальник цеха № М. составили акт о том, что оператор пульта управления смены № цеха № П. (таб. №) не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, оправдательных документов не предоставил. Акт составлен для принятия мер за отсутствие на рабочем месте (л.д. 33).

В докладной ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха № М. довел генеральному директору ОАО «Чебоксарская керамика» Г сведения, что оператор пульта управления смены № цеха № П. (таб. №) ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу без уважительной причины. Оправдательных документов не предоставил, а также просил принять меры к последнему за нарушение трудовой дисциплины (невыход на работу без уважительной причины) в виде увольнения и лишения премии за ноябрь 2024 года на 100%, вышеперечисленный день считать прогулом (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ у П. отобраны письменные объяснения, в которых последний указывает, что не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием (л.д. 34).

В материалы дела истец каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель М., начальник производственного цеха № ОАО «Чебоксарская керамика», пояснил, что П. работал в ОАО «Чебоксарская керамика» оператором пульта управления, устроился ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ. П. некорректно относился к своим должностным обязанностям, часто прогуливал, появлялся на рабочем месте в нетрезвом состоянии, отношения с работниками были у него затруднительные, с ним никто не хотел работать, кто работал с ним, часто увольнялись. ДД.ММ.ГГГГ у П. была ночная смена с 19 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. утра, он не вышел на работу, в тот день оборудование простаивало, сортировка не производилась. ДД.ММ.ГГГГ год был выходной день, ДД.ММ.ГГГГ они оформили все акты о прогуле, докладные на имя генерального директора о принятии мер в виде увольнения. После обеда П. подошел, написал объяснительную и заявление на увольнение, которое он отнес к генеральному директору. Процесс был запущен уже до этого, они составили акт, докладные утром 12 числа отнесли директору. У него был не только один прогул, частенько были прогулы, если посмотреть по табелям дни отдыха, это можно принять как прогулы, заявление оформлялись задним числом, шли к нему на встречу. В этот раз вышло за рамки, до этого в сентябре, октябре были такие же случаи, когда его хотели уволить, но сам генеральный директор переговорил с П., который обещал директору, что больше такое не повторится, ему дали еще один шанс, но он им не воспользовался. В 2024 года П. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Ему лично Н. ничего не говорил, что к нему звонил П. и предупреждал.

Свидетель Н. на судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «Чебоксарская керамика» на должности начальник смены с мая 1985 года, цех № смена №. Истца П. знает, работали вместе. Он ведет свой табель рабочего времени (черновики) всех сотрудников, из него следует, что 26 и ДД.ММ.ГГГГ у П. стоит прогул, 24 июля прогул, 24 августа прогул, потом отработал, 06 августа прогул, отработал, 21 и 22 августа не выход. 10 и ДД.ММ.ГГГГ у П. стоят прогулы, а с ДД.ММ.ГГГГне работал. П. мог на работу не выходить, а потом отрабатывал, когда сам хотел, он часто брал больничные, задним числом ему предоставлялись отгулы. Было даже такое, что начальник ему сказал, что П. увольняют, а потом он увидел П. у себя на ночной смене, тот ему рассказал, что директор его оставил. ДД.ММ.ГГГГ П. работал, 10 ноября была ночная смена, он личнокак начальник смены сам работает вместе со сменой, ДД.ММ.ГГГГ он не видел П. на рабочем месте, в тот день был простой оборудования всю ночь. После смены ДД.ММ.ГГГГ утром П. ушел и на смену 10 ноября не пришел. В период смены, перед сменой П. не сообщал, что не сможет выйти, заявлений от него тоже никто не передавал, никаких заявлений от него он не рвал и не уничтожал. Ранее 16 февраля он пришел на работу и ему говорят, что П. оставил заявление на проходной, увидел, что заявление не подписано, оставил там же. Других заявлений через охранника П. больше не передавал. ДД.ММ.ГГГГП. на смене не было, он позвонил начальнику в 19:30 и доложил, что П. не было на рабочем месте, смена 10 ноября начиналась в 19:00, а закончилась 07:00 утра следующего дня, П. отсутствовал на протяжении всей смены. В тот же день утром после смены 11 ноября составили акт, и оформили прогул. П. вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, а потом ему уже сообщили, что его уволили, никаких заявлений от него об увольнении ему не поступало.

Согласно показаниям свидетеля П., он работает в ОАО «Чебоксарская керамика» на должности «прессовщик» цеха № смены №.Он точно не помнит, работал или нет ДД.ММ.ГГГГ, утверждал, что если смена была, то работал. С П. знаком, живут по соседству на одной улице, работали вместе в одной смене. Он не помнит даты смены в ноябре 2024 года, поскольку это надо спрашивать у мастера смены. Иногда были смены, когда П. не выходил, так как он находился на больничном, либо по другим причинам. Они часто с П. ходили вместе на работу, он заходил за ним, иногда двери ему никто не открывал, в такие дни П. не выходил на работу. В какие дни П. был на больничном не может сказать, иной раз он передавал ему больничный лист, что находится на больничном, а он уже отдавал больничный лист мастеру смены. П., бывало, говорил ему, что не выйдет на работу, потому что у него болеет мать, либо он сам болеет, он не помнит, какого числа это было. Он не помнит, был ли П. на рабочем месте в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, это надо спрашивать у мастера Валеры, он составляет график. ЗимойП. пригласил его к себе, и показал трудовую книжку, рассказав, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию, а уволили его по статье и он не может понять почему. Когда П. писал заявление,его не было, лично он этого не видел, знает о заявлении только со слов П.

Свидетель С., инспектор по кадрамОАО «Чебоксарская керамика», пояснила, чтоП. знает с того момента, когда он устроился к ним на работу, точную дату сказать не может, в ноябре 2024 года ей лично никаких заявлений он не оставлял, также никаких заявлений под ее диктовку не писал, так как все заявления пишутся у начальника цеха, либо у начальника смены, потом передаются данные документы на подпись руководителю, а потом передают кадрам для издания приказа. Она лично не присутствовала, когда увольняли П., документы об увольнении П. поступили в день увольнения для оформления, П. по какой статье его увольняют они разъяснили, он понял и никаких вопросов к ним не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт отсутствия П. на рабочем месте в рабочее время в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом уважительные причины отсутствия истца на рабочем месте в ходе судебного разбирательства не установлены.

Приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение дисциплины труда, а именно за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, П. рабочий день ДД.ММ.ГГГГ приказано считать прогулом и лишить его премии за ноябрь 2024 года на 100 % согласно Положению об оплате труда и премировании работников открытого акционерного общества «Чебоксарская керамика», применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул с последующим изданием приказа (распоряжения) унифицированной формы № Т-8 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за период отсутствия на работе (прогула) заработную плату не начислять. В качестве основания издания приказа приведены докладная начальника цеха № М. от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии П. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). С данным приказом П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ П. уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) с ДД.ММ.ГГГГ с должности оператора пульта управления в производстве стеновых изделий 4 разряда. Основанием указаны докладная начальника цеха № М. от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии П. на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). С данным приказом П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Частью пятой статьи 192Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальник смены № П., обжигальщик З., составили акт о том, что оператор пульта управления смены № цеха № П. (таб. №) не вышел на работу 26 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, оправдательных документов не предоставил. Акт составлен для принятия мер за отсутствие на рабочем месте (л.д. 72).

В докладной от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальник цеха № И. довел генеральному директору ОАО «Чебоксарская керамика» Г сведения, что оператор пульта управления смены № цеха № П. (таб. №) 26 и ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу, оправдательных документов не предоставил, в известность никого не поставил. (л.д. 71).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ П. пояснил, что не вышел на работу 26 и ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, плохо себя чувствовал, в больницу не обращался (л.д. 73).

Приказом ОАО «Чебоксарская керамика» №-д от ДД.ММ.ГГГГ П. определено считать дни 26 и ДД.ММ.ГГГГ прогулом, ему объявлено замечание и он лишен премии за июнь 2024 года на 50 % согласно Положению об оплате труда и премировании работников открытого акционерного общества «Чебоксарская керамика» (л.д. 69).

Из акта, составленного экономистом В., и начальником цеха № М. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что П. от подписания приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ отказался (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ начальник смены № Н., бригадир П., обжигальщик З. составили акт о том, что оператор пульта управления смены № цеха № П. не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, оправдательных документов не предоставил (л.д. 67).

В докладной от ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха № М. довел генеральному директору ОАО «Чебоксарская керамика» Г сведения, что оператор пульта управления смены № цеха № П. (таб. №) ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу без уважительной причины. Оправдательных документов не предоставил (л.д. 66).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ П. пояснил, что не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, была температура 37,2. Ходил в больницу, от больничного отказался (л.д. 68).

Приказом ОАО «Чебоксарская керамика» №-д от ДД.ММ.ГГГГ П. определено считать день ДД.ММ.ГГГГ прогулом, ему объявлен выговор и он лишен премии за июль 2024 года на 50 % согласно Положению об оплате труда и премировании работников открытого акционерного общества «Чебоксарская керамика» (л.д. 64).

Из акта, составленного экономистом В., и начальником цеха № М. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что П. от подписания приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ отказался (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ экономист В., начальник цеха № М. составили акт о том, что оператор пульта управления смены № цеха № П. (таб. №) не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, оправдательных документов не предоставил (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ экономист В., начальник цеха № М. составили акт о том, что оператор пульта управления смены № цеха № П. (таб. №) не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, оправдательных документов не предоставил (л.д. 61).

В докладной от ДД.ММ.ГГГГ начальник цеха № М. довел генеральному директору ОАО «Чебоксарская керамика» Г сведения, что оператор пульта управления смены № цеха № П. (таб. №) 21 и ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу без уважительной причины. Оправдательных документов не предоставил (л.д. 60).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ П. пояснил, что не вышел на работу 21 и ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам (л.д. 63).

Приказом ОАО «Чебоксарская керамика» №-д от ДД.ММ.ГГГГ П. определено считать дни 21 августа и ДД.ММ.ГГГГ прогулами, объявлен выговор и он лишен премии за августа 2024 года на 100 % согласно Положению об оплате труда и премировании работников открытого акционерного общества «Чебоксарская керамика» (л.д. 58).

Из акта, составленного экономистом В., и начальником цеха № М. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что П. от подписания приказа №-д от ДД.ММ.ГГГГ отказался (л.д. 59).

Учитывая неоднократное нарушение истцом трудовой дисциплины и совершение прогулов, тогда как в соответствии с требованиями статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание в виде увольнения возможно наложить за однократный прогул, принимая во внимание отсутствие поощрений, суд приходит к выводу о правомерности и соразмерности применения ответчиком дисциплинарного взыскания по отношению к истцу в виде увольнения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт отсутствия П. на работе ДД.ММ.ГГГГ, что самим истцом не оспаривается, уважительность причин невыхода на работу суду не предоставлено, учитывая, что факт прогула ответчиком зафиксирован надлежащим образом, у работника истребовано объяснение, дисциплинарное взыскание наложено в установленный законом срок, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, и законности увольнения.

Доводы истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершенного прогула ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление об увольнении по собственному желанию, не может свидетельствовать о незаконности его увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию не может считаться обстоятельством, исключающим возможность прекращения трудового договора с ним по инициативе работодателя - при наличии к тому установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконным приказа об увольнениине подлежат удовлетворению.В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные требование об изменении формулировки увольнения.

Руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования П. (паспорт 

<

данные изъяты>) к Открытому акционерному обществу «Чебоксарская керамика» о признании увольнения по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и изменении формулировки причины увольнения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.