дело № 2-8015/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

А.Н. ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика»(далее АО «Связной Логистика») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ... ФИО4 ФИО2 заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи смартфона Аррlе iPhone6, 16Сb, IMEI ..., стоимостью 36083 рублей 95 копеек. Потребитель оплатил дополнительную услугу «защита покупки», стоимостью 3539 рублей и услугу по настройке стоимостью 1533 рублей 05 копеек. На всю сумму покупки был оформлен потребительский кредит в ООО «Хоум Банк». Кредит потребителем погашен. При этой плата за предоставление кредита составила 45206 рублей 07 копеек(сумма, выплаченная потребителем на погашение кредита) - 41156 рублей(размер кредита) -4050 рублей 07 копеек). Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, по окончании гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя(не включается), что сделало его использование невозможным. ... потребитель обратился в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 11000 рублей. По результатам данной экспертизы заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным. ... истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Одновременно с претензией был направлен и сам смартфон. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость некачественного повара в размере 36083 рублей 95 копеек, стоимость услуги «Защита покупки» и размере 3539 рублей, стоимость услуги по настройке в размере 1 533 рублей 05 копеек, стоимость платы за предоставление кредита в размере 4050 рублей 07 копеек, стоимость проведения экспертизы в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 04 копеек, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 10000 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 35000 рублей 51 копеек за период с ... по ..., 97 дней, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв, в котором не соглашается с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (каковым является предмет спора) относится к технически сложным товарам.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

К существенным недостаткам товара Закон "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ... ФИО4 ФИО2 заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи смартфона Аррlе iPhone 6, 16Сb, IMEI ..., стоимостью 36083 рублей 95 копеек. Гарантийный срок составил 12 месяцев.

При приобретении товара истец оплатил дополнительную услугу «Защита покупки», стоимостью 3539 рублей, и услугу по настройке, стоимостью 1533 рублей 05 копеек. 

На всю сумму покупки был оформлен потребительский кредит в ООО «Хоум Банк». При этой плата за предоставление кредита составила 45206 рублей 07 копеек(сумма, выплаченная потребителем на погашение кредита) - 41156 рублей(размер кредита) -4050 рублей 07 копеек). Кредит потребителем погашен, о чем свидетельствует справка банка о полном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 марта 018 года.

В ходе эксплуатации телефона истцом обнаружены недостатки в товаре.

... истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, полученная ....

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня продажи товара, в связи с чем, в силу положений пункта 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», обязанность доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам возникшим до этого момента, возложена на покупателя.

Согласно заключению эксперта ... от ... по результатам экспертизы, проведенной истцом, дефект телефона подтверждается, причиной дефекта является неисправная основная системная плата. Дефект имеет производственный характер и является существенным.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Какие-либо доказательства тому, что производственный недостаток телефона, принадлежащего истцу, возник по вине истца, стороной ответчика АО «Связной логистика» в материалы дела представлены не были.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что смартфон Аррlе iPhone 6, 16Сb, IMEI ..., имел существенный недостаток товара, принимая во внимание, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости смартфона в размере 36083 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с приобретением сопутствующих товаров и услуг в виде стоимости услуги «Защита покупки» в размере 3539 рублей, стоимости услуги по настройке в размере 1533 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Установлено, что сотовый телефон Аррlе iPhone 6, 16Сb, IMEI ..., был приобретен истцом на кредитные денежные средства.

В связи с чем, с ответчика АО "Связной Логистика" в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту в размере в размере 4050 рублей 07 копеек.

Согласно статье 22 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходил из того, что письменная претензия истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в установленный законом срок не исполнена.

Неустойка за период с ... по ..., 97 дней, составляет 35000 рублей 51 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Основания для снижения неустойки не усматриваются. Поскольку не представлены доказательства исключительных обстоятельств по делу, что могло послужить неисполнению обязательств по возврату денежных средств за уплаченный некачественный товар.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю(исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости некачественного товара своевременно не были удовлетворены ответчиком при обращении истца в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 42603 рублей 29 копеек(36083,95+3539+1533,05+4050,07+5000+35000,51)*50%).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 пункта 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что по своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона, является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которому применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, и указанием суда на непредставление ответчиком доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

Проведя экспертизу по определению качества товара, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Суд считает, что заявленные расходы на экспертное исследование истца в размере 11000 рублей, признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы, что представитель не участвовал в судебном заседании по данному делу, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

Суд признает необходимыми по делу почтовые расходы в размере 286 рублей 04 копеек, расходы на оформление доверенности, подлежащие взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1556 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Связной Логистика».

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 36083(Тридцать шесть тысяч восемьдесят три) рублей 86 копеек, стоимость услуги «Защита покупки» в размере 3539(Три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей, стоимость услуги по настройке в размере 1533(Одна тысяча пятьсот тридцать три) рублей 05 копеек, стоимость платы за предоставление кредита в размере 4050(Четыре тысячи пятьдесят) рублей 07 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 11000(Одиннадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 286(Двести восемьдесят десть) рублей 04 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900(Одна тысяча девятьсот) рублей, расходы на юридические услуги в размере 1000(Одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000(Пять тысяч) рублей, неустойку в размере 35000(Тридцать пять тысяч) рублей 51 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 25103(Двадцать пять тысяч сто три) рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 1556(Одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова