Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года г. Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А., 

при помощнике судьи Шунковой В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

защитника Федюхина Ю.В., 

представителя потерпевшего ООО «Водоканал» ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 

<

В.А.>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> водителем, имеющего среднее образование, женатого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> протокол 

<

...>, паспорт 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13.01.2025 в 12.37 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по адресу: 

<

...>, в нарушение пп. 8.8, 1.5 ПДД РФ при развороте, повороте налево не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП, пострадал пассажир автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО5 к., которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью человека.

По настоящему делу об административном правонарушении Отделом Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Соликамскому городскому суду Пермского края.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что он 13.01.2025 двигался на служебной автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

...>, по направлению от центра города в сторону микрорайона Клестовка. В месте для разворота он остановился, посадил в автомобиль пассажиров, после чего, подъехав в пересечению в проезжей частью дороги, увидел, что справа на расстоянии около 100 метров движется автомобиль. Так как автомобиль 

<

данные изъяты> находился на большом расстоянии, он не стал его пропускать, выехал на полосу движения, занял крайнюю правую полосу, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара его автомобиль развернуло. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку нарушение ПДД РФ не допускал. Пояснил, что факт причинения потерпевшей телесных повреждений именно в результате ДТП он не оспаривает. 

Защитник Федюхин Ю.В. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, пояснил, что по пр.Ленина имелся снежный вал, что не позволило водителю 

<

данные изъяты> снизить скорость, кроме того, водителем Хендай Соната не была выбрана безопасная дистанция, что привело к причинению вреда здоровью ФИО5 к., водитель автомобиля 

<

данные изъяты> нарушил требования, содержащиеся в п.п.1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 13.01.2025 он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> со стороны микрорайона Клестовка по направлению в центр г.Соликамска. Перед ним на дорогу выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, данный автомобиль он заметил, когда автомобиль выехал на дорогу половиной корпуса автомобиля. Указал, что автомобиль без остановки продолжил движение, в связи с чем произошло столкновение. Удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля 

<

данные изъяты> Указал, что ребенок, находящийся в салоне его автомобиля находился в детском удерживающем устройстве. 

Представитель ООО «Водоканал» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 закончил начатый им маневр, полагает, что ФИО6 мог нарушить скоростной режим, поскольку ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что привело к произошедшему ДТП. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени судебного заседания не явилась. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из положений ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Под причинением легкого вреда здоровью в соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, 13.01.2025 в 12.37 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по адресу: 

<

...>, в нарушение пп. 8.8, 1.5 ПДД РФ при развороте, повороте налево не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП, пострадал пассажир автотранспортного средства Хендай Соната, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО5 к., которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 05.02.2025 года (л.д 4); 

- рапортами о регистрации поступивших сообщений о произошедшем ДТП по пр.Ленина г.Соликамска по направлению в сторону ул.20 лет Победы (л.д.13, 48, 60, 65),

- сообщениями из медицинского учреждения о поступлении ФИО5 к. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 15, 17, 47);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.18),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалом (л.д.20-23,25-26),

- схемой места ДТП (л.д.24),

- протоколом отстранения от управления ФИО1 от управления транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.30),

- сведения о регистрации транспортных средств (л.д.33,35),

- письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что 13.01.2025 в дневное время двигался на автомобиле Хендай Соната со стороны микрорайона Клестовка в сторону центра 

<

...> в автомобиле находились супруга и дочь, которая была пристегнута ремнем безопасности, находилась в детском удерживающем устройстве. Во время движения автомобиль 

<

данные изъяты> создал помеху в движении, выехав на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение (л.д.42),

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 13.01.2025 он управлял служебным автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в месте разделения полос для движения, он посадил в автомобиль пассажиров, подъехал к краю проезжей части, убедившись в безопасности маневра, начал движение – поворот налево. Указал, что транспортное средство он не видел (л.д.43),

- заключением эксперта № м/д от 29-30.01.2025, согласно которому у ФИО5 к. при осмотре работниками скорой медицинской помощи 13.01.2025 и при стационарном лечении в Березниковской больнице с 13.01.2025 по 15.01.2025 были зафиксированы 

<

данные изъяты>, которая судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов или предмета, могла быть получена пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством при обстоятельствах, указанных в определении, давность их не противоречит сроку, указанному в определении, и по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., данная травма в виде в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков лица, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий, так как влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (л.д.66-67); 

- картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.69-70),

- дислокацией дорожных знаков и разметки, 

- иными материалами проверки по факту ДТП.

Схема административного правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и содержит схематичное описание события административного правонарушения. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с объяснениями, данными как лицом, в отношении которого ведется производство по делу, так и потерпевшим в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Доводы ФИО1, его защитника, представителя ООО «Водоканал» по своему содержанию сводящиеся к невиновности ФИО1 в произошедшем ДТП, о нарушении правил дорожного движения иным участников ДТП судьей отклоняются, поскольку не исключают его вину в совершении вмененного ему правонарушения, так как в данном случае, как водитель транспортного средства, он должен был учитывать при совершении маневра требования п.8.8. ПДД РФ, что им сделано не было. Именно не соблюдение ФИО1 требований п.8.8 ПДД РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, образует в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом степень вины второго участника в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассматриваемого административного правонарушения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При назначении наказания судьей учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, а также, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению последнего. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 

<

В.А.> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок одни год два месяца. 

Водительское удостоверение должно быть сдано в отделение Госавтоинспекции по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев