Дело № 2-231/2025 

37RS0012-01-2024-004916-20 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 января 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Телковой Е.М.,

с участием прокурора Лямина А.В., 

представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут возле гаража 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанес ФИО4 три удара в область головы, а именно: удар кулаком и два удара ногой. В результате противоправных действий ФИО3, потерпевшая испытала физическую боль, ей причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в окружности левого глаза, в области лба слева, в височной области справа, ссадины на лице, которые квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В результате противоправных действий ФИО3, ФИО4 на протяжении длительного времени испытывала физические страдания. ФИО3 причинил легкий вред здоровью ФИО4, в связи с чем она была вынуждена проходить лечение, принимать лекарственные препараты, переносить уколы и капельницы, т. е. по независящим от нее обстоятельствам испытывала дополнительные болевые ощущения, а также подвергала свой организм дополнительному воздействию вредных веществ, содержащихся в принимаемых лекарствах. Полученные травмы привели к обострению хронических заболеваний и значительному ухудшению здоровья истицы. До настоящего времени ФИО3 не принес потерпевшей никаких извинений, о наличии у него желания добровольно компенсировать ФИО4 перенесенные физические и нравственные страдания, а также убытки, не высказывался. Поведение ФИО3 и переживания относительно возникновения последствий от полученных травм заставляют потерпевшую испытывать нравственные страдания, которые она оценивает в 1 000 000 руб. В связи с необходимостью восстановления своего здоровья после полученных от ФИО3 травм, ФИО4 проходила лечение и медицинские обследования. ФИО4 приобрела лекарственные препараты на общую сумму 4297 руб. Кроме того, ФИО4 оплатила консультацию ортопеда в отделении платных медицинских услуг в ОБУЗ 

<

данные изъяты> в размере 1 200 руб., а также по рекомендации ортопеда истец прошла платное магнитно- резонансное исследование в УЗ «Областной Диагностический Центр» и оплатила 3 600 руб. 

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 руб. в счет возмещения морального вреда; убытки в размере 4297 руб.; расходы по оплате государственной пошлины-7 000 руб.; расходы по оплате почтовой корреспонденции- 87 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с суммой расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, однако размер компенсации морального вреда считает завышенным и подлежащим снижению до 5 000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и актов их толкования по общему правилу (исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом) имущественный и моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда, при этом доказательства того, что ответчик является причинителем вреда должен представить истец, а суду в обязательном порядке следует устанавливать при каких обстоятельствах и какими действиями нанесен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника фио1 - без удовлетворения 

<

данные изъяты>

Таким образом, приговор вступил в законную силу.

Сведения о наличии и разрешении гражданского иска отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного приговора следует, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. ФИО3, находясь у 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, нанес ФИО4 три удара в область головы, а именно: удар кулаком и два удара ногой. В результате противоправных действий ФИО3, ФИО4 испытала физическую боль, ей причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в окружности левого глаза, в области лба слева, в височной области справа, ссадины на лице, которая образовалась в результате воздействий тупых предметов и имела давность 1- 4 суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в БСМЭ. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от ФИО4, с просьбой провести проверку в отношении соседа ФИО3, который учинил словесный скандал, в ходе которого неоднократно наносил ей удары руками и ногами в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль, потеряла сознание.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись 

<

данные изъяты> Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года) данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

<

данные изъяты> Согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) кровоподтек относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, судом достоверно установлено, что ответчик причинил физическую боль истцу противоправным деянием, за которое он привлечен к уголовной ответственности вступившим в законную силу судебным постановлением. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (абз. 2 п. 14).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прибывшими на место происшествия медицинскими работниками ОБУЗ 

<

данные изъяты> истцу была оказана первая медицинская помощь.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец находилась на листке нетрудоспособности 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЧУЗ 

<

данные изъяты> где была осмотрена врачом терапевтом, который направил ее с подозрением на 

<

данные изъяты>

В это же день истец обратилась в Травмпункт и ОБУЗ 

<

данные изъяты> где истцу были проведены обследования, назначено лечение.

В дальнейшем в связи с полученными травмами, истец проходила дополнительное обследование, консультации и лечение у врачей 

<

данные изъяты> вынуждена была получать медикаментозное лечение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства произошедшего конфликта, его публичность, совершение преступления в общественном месте, на улице, на глазах у прохожих и проезжающих мимо машин, что повлекло особое унижение ее достоинства, в отношении заведомо более слабой стороны, поскольку противоправные действия были направлены им как мужчиной в отношении женщины, неоднократность нанесения ударов, их локализацию ( в лицо, голову).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства получения истицей травм в связи с умышленными действиями ответчика, направленными на причинение вреда ее здоровью, характер полученных ею травм, длительность ее лечения, последствия, в виде осложнений имевшихся хронических заболеваний, в том числе неврологического характера.

Кроме того судом учитывается поведение ответчика, оспаривавшего свою вину на протяжении судебного процесса по уголовному делу, не принесшего извинения истице до настоящего времени, не осуществление ответчиком действий, направленных на минимизацию или уменьшение размера причиненного им ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер требуемой компенсации в 200 000 руб., не усматривая оснований для его компенсации в заявленной истцом сумме в размере 1 000 000 руб.

Сведений об имущественной несостоятельности ответчика суду не представлено, он находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих труду. 

Кроме того, ФИО4 заявлены требования о взыскании убытков, связанных с приобретением лекарственных препаратов на сумму 4297руб.

В материалы дела истцом представлены товарные чеки на приобретенные лекарственных препаратов, а также рецепты, выписанные лечащим врачом, подтверждающие их назначение истцу.

Поскольку необходимость приобретения лекарственных препаратов, подтверждается врачебными рекомендациями, указанные расходы в силу п.2 ст. 1085 ГК подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

Несмотря на то, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождена от уплаты государственной пошлины, при подаче настоящего искового заявления ФИО4 оплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. 

<

данные изъяты> Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику 87 руб. 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснения, данные в абз. 2, 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., убытки в размере 4297 руб., судебные расходы в размере 7087 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: