УИД 31RS0011-01-2024-000128-37 Дело № 5-14/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2024 г. г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (

<

...>),

с участием представителей: МКУ «Управление капитального строительства администрации Корочанского района» ФИО4; Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица:

МКУ «Управление капитального строительства администрации Корочанского района», 

<

адрес> не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Из Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Белгородской области в Корочанский районный суд Белгородской области поступил административный материал в отношении юридического лица - МКУ «Управление капитального строительства администрации Корочанского района» (далее – МКУ «УКС») по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, из которого следует, что МКУ «УКС» нарушены требования ст. ст. 5.1, 34.1, 36, 45 Закона № 73-ФЗ, а именно: на объекте культурного наследия регионального значения - «Земская больница» (далее Объект) без получения разрешения управления государственной охраны объектов культурного наследия организован и проведен ремонт, а также земляные работы (размещение плаца и системы водоотведения) на территории данного объекта, с привлечением организации, не имеющей соответствующей лицензии Министерства культуры Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МКУ «УКС» ФИО4 вину Управления не признала, пояснила, что на основании приказа Управления культуры Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Земская больница» является фасад здания, а проведенные ремонтные работы внутри здания: оклейка обоями поверхности стен, облицовка керамической плиткой, замена инженерных коммуникаций, отопление, электричество и т.д. не затронули предмет охраны Объекта и не привели к его уничтожению. 

После исследования доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, представитель МКУ «УКС» ФИО4 вину Управления в совершении инкриминируемого правонарушения признала, в полном объеме, просила освободить МКУ «УКС» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. 

Представители Управления государственной охраны объектов культурного наследия Белгородской области поддержали обстоятельства, изложенные в протоколе, просили МКУ «УКС» признать виновным по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, полагая вину в инкриминируемом правонарушении полностью доказанной. Пояснили, что в отношении Объекта в 2019 году утверждено охранное обязательство, согласно которого одним из требований к его содержанию является: не проводить работы, изменяющие облик, объемно планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного населения в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен. Заказчиком проведения работ по капитальному ремонту Объекта является МКУ «УКС». В декабре 2023 года по поручению прокурора Белгородской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были установлены нарушения законодательства, заключавшиеся в производстве ремонтных и отделочных работ на Объекте, в отсутствие разрешительной документации. После чего МКУ «УКС» выдано предписание по устранению допущенных нарушений, которое ими выполнено не было. В нарушении положений Закона № 73-ФЗ, ремонтные работы до согласования проектной документации и выдаче разрешения на проведение работ на объекте культурного наследия были продолжены и завершены в указанные в договорах сроки. Таким образом, ремонт Объекта проведен в разрез с базовыми принципами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, а именно не выполнены требования по проведению научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ, что привело к применению на Объекте современных технологических методов, которые могут привести к ухудшению физического состояния Объекта. Следовательно, доводы представителей МКУ «УКС» о малозначительности совершенного ими правонарушения являются необоснованными.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях МКУ «УКС» вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.33 Закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (ч.1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 42 Закона № 73-ФЗ ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Согласно ч.1 ст.45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу ст.5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия.

Согласно п.2 ст.36 Закона № 73-ФЗ земляные, строительные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных ст.5.1 Закона №73-ФЗ требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 2 ст. 45 Закона № 73-ФЗ, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

Вина МКУ «УКС» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами административного дела.

Как следует из материалов дела, постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта культурного наследия регионального значения», принят на государственную охрану объект культурного наследия регионального значения «Земская больница» (далее - Объект) (л.д.33).

Распоряжением 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы территории данного объекта (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства культуры РФ №-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия, ему присвоен № (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Управления № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта «Земская больница», согласно которого одним из требований к содержанию объекта культурного наследия является: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (л.д.39, 40-43).

Распоряжением 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ полномочия в том числе, в области сохранения, использования, такого объекта осуществляет Управление (л.д.114-116).

Согласно выписке из ЕГРН - Объект находится в собственности муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ в оперативном управлении у МКУ «Административно-хозяйственный центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления муниципального района «

<

адрес>» (далее МКУ «АХЦ») (л.д.37-38).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «АХЦ» выдано Предписание об устранении нарушений законодательства, срок исполнения которого неоднократно продлевался и до настоящего времени не исполнен (л.д.46-47, 48, 49, 50). 

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объекту культурного наследия регионального значения «Земская больница» требуется проведение ремонтно-реставрационных работ (л.д.51, 54-57).

Заказчиком по объекту закупки «Капитальный ремонт здания по адресу: 

<

адрес>» является МКУ «УКС», исполнитель контракта ООО «Азимут».

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения, в том числе требований ст.45 названного Закона, в виде отсутствия обязательных к исполнению: задания и разрешения на проведение указанных работ (л.д.58-59, 60-62).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление просило незамедлительно приостановить работы по ремонту Объекта (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Управления организована прокурорская проверка в отношении МКУ «УКС» и ООО «Азимут» по факту нарушения закона при поведении ремонтных работ Объекта (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам внеплановой выездной проверки, составлен акт выездного обследования № Р-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д.68-70, 101-106, 107-108), нарушения заключались в следующем:

- МКУ «УКС» организован и проводится ремонт помещений Объекта и его территорий (установка подвесных потолков и гипсокартона на стены, глухих пластиковых окон и т.д.) с привлечением организаций, не имеющих лицензии Минкультуры, без получения Разрешения Управления, в земельной зоне Объекта размещен плац и система водоотведения без разрешительных документов. Кроме того, у МКУ «УКС» отсутствовало соответствующее Задание (разрешение на проведение работ). Так же в нарушение Закона № 73 -ФЗ на Объекте зафиксировано использование диссонирующих, искажающих исторический облик элементов: замена деревянных дверных и оконных заполнений на пластиковые.

Соответственно правила проведения работ по сохранению объектов культурного наследия не соблюдены.

В связи с выявленными нарушениями, в отношении МКУ «УКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (л.д.1-8).

Оценивая протокол об административном правонарушении на соответствие требованиям ст.28.2 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие юридического лица, либо его представителя или защитника.

МКУ «УКС» надлежащим образом было уведомлено о составлении протокола (л.д.17). На составление протокола представитель, либо защитник юридического лица не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, протокол об административном правонарушении обоснованно составлен в их отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес юридического лица, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133,138).

Несогласие МКУ «УКС» с составлением протокола ввиду его повторности является необоснованным, поскольку устранение выявленных ранее судом недостатков было возможно только путем составления нового протокола.

При этом суд, рассматривая дело об административном правонарушении, находится в рамках представленных материалов и обстоятельств, изложенных в рассматриваемом судом протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства правонарушения, изложенные в нем, при рассмотрении дела не учитывается.

Доводы представителя МКУ «УКС» о том, что ремонтные работы внутри здания являются работами по текущему ремонту, не затрагивают предмет охраны и согласованию с государственным органом не подлежат, судья не может принять во внимание, поскольку отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации". 

Согласно ст. 40, 42, 45 вышеуказанного закона "сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны".

При этом в соответствии с п. 4.11 и п 4.15 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 58169-2018 «Сохранение объектов культурного наследия. Положение о порядке производства и приемки работ по сохранению объектов культурного наследия» сохранение подлинных фрагментов и элементов памятника в процессе производства работ по сохранению объектов культурного наследия является безусловным приоритетом, применение современных технологических методов, используемых в капитальном строительстве, при производстве работ по сохранению объектов культурного наследия должно быть ограничено и допускается только в случаях, исключающих их влияние на сохранность облика объекта культурного наследия и утвержденного предмета охраны и требующих отдельного обоснования в рамках разработки научно-проектной документации.

Так, согласно приказу Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия выдается органом охраны объектов культурного наследия исключительно при условии наличия согласованной проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, либо проектной документации, либо рабочих чертежей на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ, согласованных с заказчиком (в случае проведения работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны).

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проведения ремонтных работ внутренних помещений здания в отсутствие соответствующего разрешения, что в нарушение требований действующего законодательства создают условия для дальнейшего ухудшения состояния здания и угрозу его утраты

Административная ответственность по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований не только сохранения, но и порядка использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Утверждение, что предмет охраны не затронут, ущерб памятнику не причинен, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку нарушен порядок использования памятника (проведения ремонтных работ).

Кроме того, доводы представителя юридического лица с ссылкой на приказ Управления Культуры Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым по его утверждению предметом охраны является только фасад здания больницы, отклоняется поскольку наличие указанного приказа не ограничивает действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» на признанный объектом культурного наследия регионального значения «Земская больница» и предполагает распространение закона на весь объект, а не только на его фасадную часть.

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения МКУ «УКС» административного правонарушения, нашел свое подтверждение, и его вина установлена и доказана, поскольку ремонт, относится к работам по сохранению объекта культурного наследия, МКУ «УКС» как заказчик проведения работ, зная о статусе ремонтируемого объекта и требованиях действующего законодательства, имело возможность для соблюдения требований сохранения объектов культурного наследия.

Действия МКУ «Управление капитального строительства администрации Корочанского района» судья квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ - нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности не имеется.

Доводы представителей МКУ «УКС» о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, признания вмененного административного правонарушения малозначительным, является несостоятельными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Допущенное МКУ «УКС» нарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. С учетом объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины.

Учитывая изложенное, судья находит возможным определить в качестве меры наказания административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание финансовое положение МКУ «УКС», назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

В связи с чем, суд считает возможным назначить МКУ «УКС» административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать МКУ «Управление капитального строительства администрации Корочанского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 770301001, получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с 

<

***>), банк получателя: Операционный Департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, Единый казначейский счет 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, КБК 054 11601071010013140. 

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья