Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Усть-Кут 28 мая 2020 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,- Н, его защитника- адвоката Первой центральной коллегии адвокатов Иркутской области Черешкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н на постановление старшего инспектора отделения ЛРР по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО1 от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения ЛРР по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО1 от 20 февраля 2020 года Н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Н обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указав, что он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом должностное лицо не выяснила причины его отсутствия при рассмотрении дела. Из текста постановления не ясно в чем заключается нарушение правил хранения оружия и боеприпасов к нему, установленных Федеральным законом РФ «Об оружии». Постановление не мотивировано, отсутствуют основания, по которым должностное лицо приняла решение о назначении штрафа в максимальном размере. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании Н и его защитник Черешков А.А. жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Н пояснил, что по адресу: 

<

адрес> в г. Усть-Кут находится магазин, база, где имеются условия для проживания, где он периодически пребывает, живет, там установлен сейф, где он хранит оружие, оборудованный запирающим устройством, к которому нет доступа иных лиц, в связи с чем по указанному адресу имеются все условия для безопасного хранения оружия.

Защитник Черешков А.А. дополнил, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление содержат разное время совершения правонарушения, в протоколе имеются неоговоренные исправления, постановление не содержит ссылок на нормы закона и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав Н, его защитника Черешкова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано и подтверждаться доказательствами совершения лицом административного правонарушения. 

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу не выполнены.

Частью 4 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В силу пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Согласно обжалуемого постановления от 20 февраля 2020 года Н 17 февраля 2020 года в 23 часа нарушил установленные ФЗ «Об оружии» правила хранения принадлежащего ему оружия Бекас-12М калибра 12х70, а именно: в период с 16 по 17 февраля 2020 года хранил оружие в подсобном помещении магазина № 33, расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по 

<

адрес>.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено Н 17 февраля 2020 года в 11 часов.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих то, что Н нарушил правила хранения, не обеспечил условий сохранности оружия, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Этот довод Н материалами дела не опровергается.

Вопреки требованиям п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления должностное лицо свои выводы о виновности Н ничем не мотивировало, указав лишь о нарушении ФЗ «Об оружии», без указания того, какие конкретно нормы и правила хранения были нарушены Н, без приведения доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения норм закона, устанавливающих правила хранения оружия, без указания мотивов, по которым Н было назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении и обжалуемого постановления о назначении административного наказания невозможно сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ, и виновности Н в его совершении, поскольку возникли сомнения в соответствии данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении, фактическим обстоятельствам дела. 

Эти сомнения являются неустранимыми и в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы только в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также явка вызванных для участия в рассмотрении дела лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Н был уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует корешок повестки.

При этом обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении не содержат решения должностного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием оснований такого решения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора отделения ЛРР по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области ФИО1 от 20 февраля 2020 года о назначении административного наказания Н в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Н прекратить.

Законность и обоснованность решения может быть проверена путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 суток после получения (вручения) его копии.

Судья: С.П. Шмидт