Дело 2а-299/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части)

14 февраля 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Соловей Р.М.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» к Инспекции по труду Республики Крым, старшему государственному инспектору труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ФИО4, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции по труду,

У С Т А Н О В И Л :

Союз организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Инспекции по труду Республики Крым, старшему государственному инспектору труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ФИО4, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции по труду, мотивируя свои требования следующим.

24 октября 2017 года по результатам внеплановой, выездной проверки, Инспекцией по труду Республики Крым вынесено предписание № 183-01-45/2017 – 3545-03 от 24 октября 2017 г., составленное консультантом, старшим государственным инспектором труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО4, с требованием о выплате Союзом организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» всех денежных средств, положенных при прекращении трудового договора ФИО5, ФИО3, на основании ч.1 ст. 140 ТК Российской Федерации.

Указанное предписание Административный истец считает незаконным, необоснованным и вынесенным с превышением полномочий.

В акте проверки № 183-01-45/2017 – 3545-02 проведенной административным ответчиком 24 октября 2017 года, вывод о наличии долга перед ФИО3, и ФИО5 в размере 16 222,30 руб., и 12 344,35 руб. основывается исключительно на данных содержащихся в расчетных листках. Вместе с тем, в соответствии с ч.1,2 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец полагает, что система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Расчетный листок, на основании которого административный ответчик обосновывает свое требование предназначен только для информирования работника о размере начисленной заработной платы, произведенных удержаниях из заработной платы и не служит подтверждением выплаты заработной платы в определенном размере и в определенный день. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса для принятия локальных актов. В данной ситуации выдача работникам расчетного листка может служить только подтверждением того, что административным истцом выполняются требования трудового законодательства в части предусмотренной статьей 136 ТК Российской Федерации.

Административным истцом, все неоспариваемые суммы ФИО3, и ФИО5, выплачены в соответствии с действующей у административного истца системы оплаты труда.

При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателям предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Административный истец считает, что спор по выплате всех денежных средств, положенных при прекращении трудового спора ФИО5, и ФИО3 на основании ч.1 ст. 140 ТК Российской Федерации в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным спором, подлежащим рассмотрению либо комиссий по рассмотрению трудовых споров, либо судом и в связи с этим, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимися к его компетенции, а потому является незаконным.

На основании изложенного Союз организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» просит суд, предписание Инспекции по труду Республики Крым № № 183-01-45/2017 – 3545-03 от 24 октября 2017 г., составленное консультантом, старшим государственным инспектором труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО4 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить на основании доводов, указанных в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - старший государственный инспектор труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо - ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

По смыслу закона суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта проверки № 183-01-45/2017-3545-02 от 24.10.2017 г., проведенной Инспекцией по труду Республики Крым, в период времени с 23.10.2017 по 24.10.2017 года в Союзе организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» по обращениям Г-3618 от 28.09.2017 года и № Г – 3545 от 22.09.2017 года, на основании которой Союзу организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» выдано предписание № 183-01-45/2017-3545-03 от 24.10.2017 года. 

Согласно предписания, выданного Инспекцией по труда Республики Крым № 183-01-45/2017-3545-03 от 24.10.2017 года, Союз организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма», обязан в срок до 20.11.2017 года произвести выплату всех денежных средств, положенных при прекращении трудового договора ФИО5 и ФИО3 на основании ч.1 ст. 140 ТК Российской Федерации. 

В соответствии ч.1 ст. 351 и ч.1 ст. 354 ТК Российской Федерации, Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 ТК Российской Федерации предусмотрено, что федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в ходе проведенной проверки старшим государственным инспектором труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО4 в Союзе организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» были изучены предоставленные материалы, на основании которых сделан вывод о нарушении работодателем ч.1 ст. 140ТК Российской Федерации, а именно в не выплате при прекращении трудового договора всех сумм причитающихся работникам ФИО3 и ФИО5

Согласно распоряжения Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» № 26 от 17.07.2017 года, трудовой договор № 35 от 16 сентября 2016 г. с ФИО3 расторгнут. ФИО3 уволен 21 июля 2017 года.

Распоряжением Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» № 10 от 22.05.2017 года, трудовой договор № 4 от 01 января 2015 г. со ФИО5 расторгнут. ФИО5 уволена 25 мая 2017 года.

Статьей 136 ТК Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, каждому работнику при начислении и выплате заработной платы должен выдаваться расчетный листок, содержащий сведения о размере и составных частях заработной платы, а также о произведенных удержаниях. 

Согласно п 4 постановления Совета Министров Республики Крым от 10 августа 2015 года № 460 «Об утверждении порядка организации и осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», предметом государственного надзора в сфере труда является деятельность органа надзора, направленная на предупреждение, выявление, и пресечение нарушений работодателями (юридическими лицами (организациями) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателями- физическими лицами, в трудовых отношениях с которыми состоят работники) требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым в сфере труда.

Государственным инспектором труда ФИО4, в ходе проведенной проверки изученные представленные материалы, на основании которых сделан вывод о нарушении работодателем ч. 1 ст. 140 ТК РФ, а именно невыплате при прекращении трудового договора всех сумм причитающихся работникам ФИО3, ФИО5

В ходе проверки установлено, что ФИО3 уволен 21.07.2017 года, и по состоянию на 24.10.2017 года окончательный расчет в полном объеме не произведен, сумма задолженности составляет 16222,30 рублей.

ФИО5 уволена 25.05.2017 года, и по состоянию на 24.10ж2017 года окончательный расчет в полном объёме не произведен, сумма задолженности составляет 12344,35 рублей.

При этом, административным истцом сведений о наличии спора о сумме, причитающейся к выплате ФИО3 и ФИО5, в ходе проводимой проверки не представлено.

При этом, факт невыплаты работникам в день увольнения всей причитающейся суммы заработной платы, в ходе проверки установлен и подтвержден материалами проверки.

Таким образом, с учетом того, что государственным инспектором установлены нарушения требований ст. 140 ТК РФ при расчёте уволенных работников ФИО3 и ФИО5, предписанием № 183-01-45/2017-3545-03 от 24.10.2017 года, предписано произвести выплату всех денежных средств вышеуказанным работникам.

При разрешении спора, суд также учитывает, что на момент вынесения оспариваемого предписания, работники ФИО5 и ФИО3 в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров не обращались.

Доказательств нарушения государственным инспектором труда представленных полномочий, суду не представлено.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, обеспечение доступности правосудия, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и публичных правоотношений.

Таким образом суд полагает, что оснований для признания незаконным и отмены предписания Инспекции по труду Республики Крым № № 183-01-45/2017 – 3545-03 от 24 октября 2017 г., составленное консультантом, старшим государственным инспектором труда отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО4, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции по труду, отказать.

Административный ответчик не просил взыскивать судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск Союза организаций профсоюзов «Федерация независимых профсоюзов Крыма» к Инспекции по труду Республики Крым, старшему государственному инспектору труда отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ФИО4, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции по труду, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Благодатная

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года