24RS0054-01-2023-000889-96 (2-1045/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Мазур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 21.03.2017 между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у истца в долг 50000 рублей на срок 12 месяцев, с выплатой 20% за пользование займом. Взятые на себя обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе Красноярского края от 25.08.2017 с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21.03.2017 по 21.08.2017 в размере 50000 рублей, а также судебные расходы. Требование судебного приказа ответчиком до настоящего времени не исполнено и сумма долга ему не возвращена, при этом ФИО2 продолжает пользоваться денежными средствами истца. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, за период с 21.08.2020 по 21.08.2023. Сумма начисленных процентов за этот период времени составляет 353674 рубля 94 копейки. Ссылаясь на статьи 307-310, 807-811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 21.03.2017 за период с 21.08.2020 по 21.08.2023 в размере 353674 рублей 94 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6736 рублей 75 копеек, за юридические услуги в размере 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомить ее о дате судебного заседания не представилось возможным. Почтовое отправление по адресу регистрации ответчика возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из указанных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Судом установлено, что 21.03.2017 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, обязалась возвратить деньги с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 20% на срок 12 месяцев, до 21 марта 2018 года, под поручительство Б.В.П. Как следует из условий договора займа, в случае невыплаты ежемесячных процентов займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, независимо от его уменьшения, до полного погашения основного долга.

Обязательства ФИО2 не исполнила, долг своевременно не возвратила.

25.08.2017 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по гражданскому делу №2-1085/2017 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 и Б.В.П. задолженности по договору займа от 21.03.2017 в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50000 рублей, а также расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей, а всего 103600 рублей. Как следует из расчета к иску, ФИО1 начислена задолженность за период с 21.03.2017 по 21.08.2017.

Судебный приказ вступил в законную силу 07.10.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Ужурскому району возбуждены исполнительные производства №3225/21/24073-ИП в отношении ФИО3 и №21678/21/24073-ИП в отношении Б.В.П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Как следует из реестра перечисленных в пользу ФИО1 денежных средств, в ходе исполнительного производства по судебному приказу с ФИО2 за период с 11.02.2021 по 24.04.2023 взыскано 15210 рублей 95 копеек, с Б.В.П. за период с 15.01.2018 по 24.01.2023 в размере 44558 рублей 55 копеек в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению с учетом внесенных в ходе исполнительных производств платежей. При этом, сумма основного долга начала погашаться с 12.12.2022, фактически основной долг на 21.08.2023 в полном объеме не возвращен. 

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом составляют 353674 рубля 94 копейки, исходя из 20% в месяц.

Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон договора займа не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Договор займа от 21.03.2017 нецелевого характера заключен между физическими лицами, то есть, займ использовался на потребительские цели.

Установленный договором займа от 21.03.2017, заключенным между физическими лицами без указания на использование займа в размере 50000 рублей в предпринимательских целях, размер процентов за пользование суммой займа по ставке 20% в месяц (240% годовых) на момент заключения договора, в 21 раз превышающей ключевую ставку Банка России, что ведет к существенному нарушению баланса интересов.

Суд учитывает значительную общую продолжительность периода, в течение которого заемщик ФИО2 пользовалась денежными средствами кредитора, составляющую более 5 лет, считает, что в настоящем случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами должен быть определен в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2017 года, по категории нецелевые потребительские кредиты от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. на срок до одного года, установленного Банком России в размере 27,543% годовых, поскольку именно с применением предельного значения в данном конкретном деле достигается разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, должным образом учитываются интересы кредитора ФИО1 как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принимая во внимание, что основной долг не возвращен, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 21.08.2020 по 21.08.2023 (даты, определенные истцом в исковом заявлении), с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, и сходя из 20,657% годовых.

Учитывая, что погашение суммы основного долга по договору займа началось с 12.12.2022, то проценты по договору займа за период с 21.08.2020 по 11.12.2022 составляют 31758 рублей (50000 рублей х 27,543% х 2 года 3 месяца 20 дней (843 дня): 27543 рубля (50000 рублей х 27,543% х 2 года) + 3450 рублей (50000 рублей х 2,3% (27,543% : 12 месяцев) х 3 месяца) + 765 рублей (50000 рублей х 0,0765% (2,3% : 30 дней) х 20 дней).

С 12.12.2022 по 21.01.2023 в счет основного долга выплачено 555 рублей 81 копейка, 50000 - 555,81 = 49444,19 рублей х 27,543% х 41 день : 365 дней = 1529 рублей 74 копейки;

- за период с 22.01.2023 по 23.01.2023 выплачено 334,30 руб., 49444,19 руб. - 334,30 руб. = 49109,89 х 27,543% х 2 дня : 365 дней = 74 рубля 12 копеек;

- за период с 24.01.2023 по 23.04.2023 выплачено 279,39 руб., 49109,89 руб. - 334,30 руб. = 48775,59 х 27,543% х 90 дней : 365 дней = 3312 рубля 56 копеек;

- за период с 24.04.2023 по 21.08.2023 выплачено 5000 руб., 48775,59 руб. - 5000 руб. = 43775,59 х 27,543% х 120 дней : 365 дней = 3963 рубля 98 копеек.

Итого общая сумма процентов за указанный период составляет 40638 рублей 40 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 774 рублей 73 копеек (11,5% удовлетворенных исковых требований от заявленных истцом). Указанные расходы подтверждены чеками-ордерами от 17.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 81 от 21.08.2023 об оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 287 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты по договору займа от 21.03.2017 в размере 40638 рублей 40 копеек за пользование займом за период с 21.08.2020 по 21.08.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 774 рублей 73 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 287 рублей 50 копеек, а всего 41700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 г.