дело № 2-2990/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Мишечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обосновав свой иск тем, что 03.06.2016 года ФИО1 направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 409 347,63 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. Сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 03.06.2016 года. Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 409 347,63 руб.; срок предоставления кредита – 1827 дней; процентная ставка по кредиту – 26,75 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору – 12 440,00 руб., последний платёж – 12048,38 руб.; количество платежей – 60; периодичность (сроки) платежей – 04 числа каждого месяца – с 07.2016 по 06.2021; цель использования заемщиком кредита – для погашения задолженности по другим заключенным между заемщиком и банком договорам. В период с 04.06.2016 года по 04.07.2017 года заемщик зачислил на счет для оплаты задолженности денежные средства в сумме 87240 рублей, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 462 838,84 руб. в срок до 04.07.2017 года, выставив Заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности банк начислил неустойку в размере 29 510,72 руб.: состоящую из неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования – 29 510,72 руб. По заявлению банка мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ № 2-809-28-508/17 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.08.2017 года указанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.06.2016 года в размере 463 861 рубль 24 копейки, из которых: 384 681,31 рублей – основной долг; 49 669,21 рублей – проценты по кредиту; 29 510,72 рублей – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования; сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 7 839 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 355035174139201, судебное извещение получено ответчиком. 

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что 03.06.2016 года ФИО1 направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 409 347,63 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. 

С даты зачисления суммы кредита на счет кредит заемщику считается предоставленным (п. 2.2. Общих условий). 

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от 03.06.2016 года.

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 409 347,63 руб.; срок предоставления кредита – 1827 дней; процентная ставка по кредиту – 26,75 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору – 12 440,00 руб., последний платёж – 12048,38 руб.; количество платежей – 60; периодичность (сроки) платежей – 04 числа каждого месяца – с 07.2016 года по 06.2021 года; цель использования заемщиком кредита – для погашения задолженности по другим заключенным между Заемщиком и Банком договорам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с 04.06.2016 года по 04.07.2017 года заемщик зачислил на счет для оплаты задолженности денежные средства в сумме 87240 рублей, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 462 838,84 руб. в срок до 04.07.2017 года, выставив заемщику заключительное требование. Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления ЗТ Банк взимает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности банк начислил неустойку в размере 29 510,72 руб.: состоящую из неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования – 29 510,72 руб.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 463 861 рубль 24 копейки, из которых: 384 681,31 рублей – основной долг; 49 669,21 рублей – проценты по кредиту; 29 510,72 рублей – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования.

По заявлению банка мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ № 2-809-28-508/17 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 02.08.2017 года указанный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ФИО1 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заемщика.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Вместе с тем, относительно требования о взыскании неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования в размере 29510,72 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию неустойка. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, указанные суммы за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 3 000 руб., а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 7573 руб. 51 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2016 года в размере 437 350 руб. 52 коп., из которых: 384 681,31 рублей – основной долг; 49 669,21 рублей – проценты по кредиту; 3 000 рублей – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 573 руб. 51 коп. 

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной до даты оплаты заключительного требования в размере 26510,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 265 руб.49 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2017 года. 

Судья А.И.Эминов