12-524/2025 

86MS0050-01-2024-001683-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца за то, что он 

<

дата> в 21 час 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, повторно в течении года управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», номер кузова №, без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированном в установленном порядке, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. Судебное заседание проведено без его участия, при отсутствии сведений о надлежащим извещении, что является существенным нарушением процессуальных норм.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что с февраля 

<

дата> года не проживал по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Данное жилое помещение снимал временно. В последствии также неоднократно менял фактическое место жительства, при этом с 

<

дата> года постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом административного органа, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Вместе с тем, исходя из материалов дела об административном правонарушении, нельзя сделать вывод о надлежащем извещении названного лица мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству (л.д.15) и назначено судебное заседание на 

<

дата> в 09 часов 05 минут.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 

<

дата> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом мировой судья исходил из того, что о рассмотрении дела ФИО1 извещен надлежащим образом.

Так, в материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой (л.д.16), которая была направлена по адресу фактического проживания ФИО1, указанного в протоколе об административном правонарушении г. Нижневартовск, 

<

адрес> (л.д. 1), при этом, адрес регистрации ФИО1 с 

<

дата> – г. Нижневартовск, 

<

адрес>, что также указано в протоколе об административном правонарушении и в паспорте ФИО1 (л.д. 28-29), а также в регистрационном досье о регистрации ФИО1 (л.д. 32). Мер для извещения ФИО1 по указанному адресу, либо посредством СМС-сообщения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей не предпринято. 

Сведений об извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела другими способами, предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

дата>, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене.

В рассматриваемом случае возможность возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 

<

дата>, в связи с чем, установленный согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 и на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов