Дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] года Нижегородский районный суд [ адрес ] в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре помощнике судьи Корчагиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Ю.чу о взыскании денежных средств по договору уступки права, пени, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между сторонами был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ФИО3 уступил, а ФИО1 принял в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, причитающейся ФИО3 в качестве компенсации убытков, причиненных ему в ДТП произошедшем [ 00.00.0000 ] с участием автомобиля гос. рег. знак [ № ], принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно п. 2.4 договора уступки права (цессии) от [ 00.00.0000 ] , стороны договорились, что в случае получения «Цедентом» (ФИО3) какой либо денежной суммы в счет компенсации убытков, причиненных ему в ДТП от [ 00.00.0000 ] г. после подписания настоящего договора, он обязуется передать данную сумму цессионарию в течение 3 дней с момента ее получения». 

При предъявлении требования страхового возмещения, выяснилось, что ФИО3 [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в сумме 37660 руб. 78 коп. и 3823 руб.75 коп., которые он не передал в указанный срок истцу. 

Претензия истца о возврате указанной суммы осталась без ответа.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 по договору уступки права требования денежные средства в размере 41484 руб.53коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 41484 руб.53 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2689 руб. и понесенные почтовые расходы в сумме 271 руб.50 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «по истечении срока хранения» 

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

Согласно ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ выполнена, в связи с чем имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между сторонами был заключен договор уступки права (цессии), согласно которому ФИО3 уступил, а ФИО1 принял в полном объеме право требования и получения любой денежной суммы, причитающейся ФИО3 в качестве компенсации убытков, причиненных ему в ДТП, произошедшем [ 00.00.0000 ] с участием автомобиля гос. рег. знак [ № ], принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно ст.384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

Как следует из п. 2.4 договора уступки права (цессии) от [ 00.00.0000 ] , стороны договорились, что в случае получения «Цедентом» (ФИО3) какой либо денежной суммы в счет компенсации убытков, причиненных ему в ДТП от [ 00.00.0000 ] г. после подписания настоящего договора, он обязуется передать данную сумму цессионарию в течение 3 дней с момента ее получения». В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчиком при предъявлении требования страхового возмещения от САО «ВСК» [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] . получено страховое возмещение в сумме 37660 руб. 78 коп. и 3823 руб.75 коп., которые он не передал в указанный срок истцу. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 41484 руб.53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 41484 руб.53 коп. 

Судом установлено, что согласно п.3.2 договору уступки права от [ 00.00.0000 ] . в случае неисполнения обязательств по возврату полученных после подписания указанного выше денежных средств в рамках оговоренного сторонами страхового случая, цедент уплачивает цессионарию пени в размере 1% от непереданной денежной суммы за каждый день просрочки 

Согласно представленному расчету сумма пени составляет 434210 руб.39 коп.

Истец посчитал возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 41484 руб.53 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, сумма неустойки с применением статьи 333 ГК РФ определена судом в размере 20000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2689 руб., а также почтовые расходы в сумме 271 руб.50 коп.

Данные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2689 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права от [ 00.00.0000 ] . в размере 41484 руб. 53 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2689 руб., почтовые расходы в сумме 271 руб.50 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина