Дело № 2-416/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Борисова С.Г., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица – ООО «Тетюши Жилсервис» ФИО4,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором указала, что она проживает со своими детьми по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма. В 2010 году совместно с жильцами квартир №, № за свой счет для общего пользования обустроили канализацию в виде септика из бетонных колец и канализационных труб, откачивали за счет личных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающая в 

<

адрес>, обнаружив залив своей квартиры, вырезала проходящую через её квартиру канализационную трубу, исключив ей возможность пользоваться системой канализации. В ином порядке подключиться к системе канализации невозможно. Просит возложить на ФИО5 обязанность восстановить за свой счет систему канализации и подключение 

<

адрес> Республики Татарстан к емкости канализационного септика.

Истец ФИО1 в суде иск поддержала, показала, что в 2011 году совместно с ФИО3, ФИО5 на общие средства, с устного разрешения городского исполкома обустроили канализацию, подключили к ней три квартиры, пользовались, оплачивали откачку вод за счет своих средств. Документы, подтверждающие расходы не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обвинив её в заливе квартиры, вырезала проходящую через её квартиру канализационную трубу, исключив ей доступ к канализации. В ином порядке подключение к канализации невозможно. Просила её требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в суде иск поддержал, показал, что канализация построена на совместные средства. Ответчица препятствует пользованию совместным имуществом. В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве благоустройства дома значится канализация. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в суде подтвердила факт обустройства канализацией трех квартир на совместные средства. Ей так же исключен доступ к системе канализации, хотела бы ею пользоваться. 

Представитель третьего лица – ООО «Тетюши Жилсервис» ФИО4 в суде показал, что в этом доме их организация обслуживает общедомовое имущество. В перечне благоустройства система канализации в доме отсутствует, жильцы обустроили её самостоятельно, организация её не обслуживает, плату не взимает. По поводу возникшего между ФИО1 и ФИО5 спора обращений в ООО «Тетюши Жилсервис» не поступало.

Представители третьих лиц: МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет», АО «Тетюши-Водоканал» в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Таким образом, для разрешения исковых требований ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании системой канализации и восстановлении за её счет канализационной трубы одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является наличие или отсутствие факта нарушения права истца со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 связывает нарушение своего права не только с незаконностью демонтажа ФИО5 канализационной трубы, но и с прекращением доступа к канализационному септику, расположенному на земельном участке находящемся в муниципальной собственности.

При этом, ФИО1, в отличии от ФИО5, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а так же собственником общедомового имущества не является. Проживает в квартире по договору социального найма с МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан». Согласно данным технического паспорта здания, многоквартирный жилой 

<

адрес> системой центральной канализации не оснащен. 

Канализационный выгреб и система канализации в квартирах 1,11,12 построены самовольно, без разрешения собственника жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано предписание о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ канализационного выгреба. Предложено подключиться к городскому коллектору. 

Наличие в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ канализации указано по факту, так как на момент заключения договора 

<

адрес> была жильцами самостоятельно оснащена данным видом благоустройства.

В удовлетворении иска о возложении на ФИО5 обязанности восстановить за свой счет систему канализации и подключение 

<

адрес> Республики Татарстан к емкости канализационного септика ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска о возложении на ФИО5 о возложении на ФИО5 обязанность восстановить за свой счет систему канализации и подключение 

<

адрес> Республики Татарстан к емкости канализационного септика ФИО1 отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.