Дело № 2-1093(1)/2024

64RS0034-01-2024-001326-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16.12.2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О., 

при ведении протокола помощником судьи Ребровой О.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Гагаринского 

административного района г. Саратова Гадлевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 и просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.04.2019 года, заключенному с ФИО5, является собственником жилого помещения - жилого дома, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На дату обращения с исковым заявлением в спорном жилом доме проживает и зарегистрирован ответчик. Ответчик вселен в спорный жилой дом предыдущим собственником с 05.07.1979 года. Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения между истцом и ответчиком не имеется. Ответчик не является членом семьи ФИО3 по смысле ч.1 ст. 31 ЖК РФ. В связи с переходом права собственности на жилой дом, ответчик утратил право пользования жилым помещением на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ. Бездействие ответчика, выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства и выселиться из жилого помещения, нарушает права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

По встречному исковому заявлению ФИО4 признать договор, заключенный между Товариществом с ограниченной ответственностью «Багаевское» и ФИО5 26.06.1992 г., недействительным в части признания права на 1/2 часть жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО5; применить последствия недействительной сделки к договору купли-продажи недвижимости между ФИО5 и ФИО3 от 10.04.2019 года в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вернув стороны в первоначальное состояние; признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что между ТОО «Багаевское» и ФИО5 26.06.1992 года заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Указанный договор не содержит отметок о том, что до его заключения было получено согласие всех совместно проживающих с ФИО5 совершеннолетних членов семьи. Таким образом, действующее от лица государства ТОО «Багаевское», за который на праве полного хозяйственного ведения был закреплен жилищный фонд на территории Багаевского с/с, с одной стороны и ФИО5 действующей от своего лица и в своих интересах, с другой стороны, заключая указанный договор, нарушили жилищные права всех совместно проживающих с ФИО5 несовершеннолетних членов семьи. В связи с чем обратился с указанными встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску просил удовлетворить исковые требования, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме. Заявил ходатайство о пропуске исковой давности по встречному исковому заявлению.

Представить ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, дал пояснения аналогичные возражения, просил удовлетворить встречные исковые требования. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего о необходимости удовлетворения первоначального искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Статья 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьями 6 и 7 названного Закона Российской Федерации в указанной редакции передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 48 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до 31.12.1994 года) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В соответствии со статьей 83 Гражданского кодекса РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила, а также основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и настоящим Кодексом.

Статья 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик предусматривала, что общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начиналось со дня возникновения права на иск. Право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности связывается законодателем не только с тем, когда лицо, по его утверждению, узнало о нарушении своего права, но и с тем, когда оно должно было узнать о нарушении права.

С 01.01.1995 года Федеральным законом от 30.11.1994 года № 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшего до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 25.07.2005 года) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Федеральным законом от 21.07.2005 года № 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъекта права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, является пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, признание недействительным договора приватизации, заключенного ФИО5, влечет недействительность договора купли-продажи от 10.04.2019 года, заключенного ФИО3, в связи с чем истец по первоначальному иску вправе заявить о пропуске срока исковой давности в отношении всех заявленных ФИО4 встречных исковых требований.

Как установлено судом, на основании решения исполкома Багаевского сельского Совета Саратовского района Саратовской области 04.11.1986 года на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выдан ордер ФИО5, доярке совхоза «Багаевский». В жилое помещение вселились: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

26.06.1992 года между ТОО «Багаевское» и ФИО5 заключен договор купли-продажи дома, согласно которому ФИО5 приобрела занимающий ей 1/2 части дома, состоящего из 3 комнат, общей площадью 72,08 кв.м. Указанный дом продан за 8491,32 руб.

26.06.1992 года договор зарегистрирован в Багаевском сельском Совете народных депутатов Саратовского района Саратовской области.

На основании постановления администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 30.12.1999 года № ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок 0,169 га для ведения личного подсобного хозяйства (0,15 га безвозмездно, 0,019 га с оплатой), расположенного по 

<

адрес>.

19.06.2000 года право собственности ФИО5 на 1/2 часть спорного жилого дома зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 10.04.2019 года ФИО5 продала ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами №, а также здание с кадастровым номером №.

28.01.2021 года ФИО5 умерла, нотариусом Гагаринского административного района Саратовской области открыто наследственное дело №. 

Наследственным имуществом, принятым наследниками являлись счета по вкладам, а также компенсации по закрытым вкладам. Спорное имущество в наследственную массу не вошло.

Судом установлено, что сделка по приватизации спорного жилого помещения была исполнена 26.06.1992 года - с даты регистрации договора приватизации в Багаевском сельском Совете народных депутатов Саратовского района Саратовской области.

На момент совершения сделки ФИО4 являлся совершеннолетним.

Начиная с указанной даты, ФИО4 не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако обратилась в суд с настоящим встречным иском только 14.10.2024 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности (более 32 года), установленного как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и ранее действовавшим законодательством РСФСР.

Доводы ФИО4 о том, что он узнал о нарушении своего права только при рассмотрении указанного гражданского дела, судом не принимается во внимание.

Как было указано выше, срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО4 действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не был лишен возможности получить сведения об имеющихся у него правах (либо их отсутствии) на спорное недвижимое имущество, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С момента приватизации указанного жилого помещения ФИО4 не предпринято мер по оспариванию указанного договора, проживает в указанном помещении с момента регистрации. При принятии наследства после умершей ФИО5 вопрос об отсутствии в наследственной массе спорного жилого помещения не оспаривал.

Положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом не установлено оснований для восстановления срока исковой давности.

Связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Доказательств того, что ФИО4 отказывался от приватизации спорного жилого помещения, не имеется, участие в приватизации не принимал, имел равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, в силу приведенных норм права приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов»

- о признании договора, заключенного между Товариществом с ограниченной ответственностью «Багаевское» и ФИО5 26.06.1992 г., недействительным в части признания права на 1/2 часть жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО5; 

- применении последствий недействительной сделки к договору купли-продажи недвижимости между ФИО5 и ФИО3 от 10.04.2019 года в отношении расположенных по адресу: 

<

адрес> объектов недвижимости, вернув стороны в первоначальное состояние; 

- признании за ФИО4 права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- признании за ФИО5 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Саратовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 года.

Судья: О.О. Уркаев