У/дело № 1-257/2023

УИН 66RS0025-01-2023-001478-77 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Верхняя Салда 23 ноября 2023 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А. 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Терентьева А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чеусовой И.В., представившей удостоверение № 2574 и ордер № 388061 от 23.11.2023, 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

....>: 

20.02.2019 Верхнесалдинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

20.02.2019 Верхнесалдинским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 16.08.2019 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложений наказаний по приговорам от 20.02.2019 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. 12.01.2021 освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 23.12.2020 в связи с заменой неотбытой части лишения свободы на 7 месяцев 27 дней ограничения свободы. 19.08.2021 ограничение свободы полностью отбыл, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, 18.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 31.10.2023, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 как лицу, подвергнутому административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предъявлено обвинение в совершении 06.09.2023 мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...>, на сумму 1 86 руб. 70 коп. 

В судебном заседании государственный обвинитель Терентьев А.А. просил вернуть уголовное дело прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, выразившихся в не утверждении обвинительного акта начальником дознания, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Чеусова И.В. согласились с возвращением уголовного дела прокурору по указанному основанию, считают, что допущенные при составлении обвинительного акта нарушения УПК РФ являются существенными.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его неявка не препятствует принятию судом решения по заявленному государственным обвинителем ходатайству. 

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. 

Под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. 

Согласно ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, который утверждается начальником органа дознания. 

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный акт в отношении ФИО2 составлен дознавателем ФИО1 д.м.г., д.м.г. утвержден заместителем Верхнесалдинского городского прокурора Сухитра Р.Л., однако начальником органа дознания не утвержден. 

Допущенное при составлении обвинительного акта нарушение свидетельствует о невозможности его устранения в ходе судебного разбирательства, поскольку рассмотрение уголовного дела и принятие по нему законного и обоснованного решения возможно только на основе обвинительного акта, составленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению ФИО2 Верхнесалдинскому городскому прокурору. 

Судья считает возможным сохранить избранную ФИО2 18.10.2023 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены или изменения не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-257/2023 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Верхнесалдинскому городскому прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верхнесалдинский районный суд. 

Судья О.А. Адамова