УИД: 92RS0004-01-2023-001541-60

Уголовное дело № 1-306/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

подсудимой ФИО3

защитника-адвоката Реферда Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в один из дней в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3. находясь в 

<

адрес> г. Севастополя, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, договорилась с ФИО1 об оказании содействия последней в оформлении на имя ФИО1 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем оказания юридических услуг. 

После чего, ФИО3 в конце декабря 2018 года, около 16 часов 00 минут, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес> получила от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве части оплаты работ по оформлению на ФИО1 договора аренды земельною участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> часть из которых в сумме 30 000 рублей ФИО3 передала кадастровому инженеру ФИО5 за оказание последней кадастровых работ необходимых для оформления на ФИО1 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 20 000 рублей потратила на иные расходы связанные с оказанием ей услуг по оформлению договора аренды вышеуказанного земельного участка на ФИО1, таких как покупка топлива на собственный автомобиль с целью передвижения по г. Севастополю, а так же оплата запросов и таким образом вошла в доверие к ФИО1

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3 находясь в неустановленном месте, войдя в доверие к ФИО1, осознавая, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по оформлению на ФИО1 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного, личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, решила путем злоупотребления доверием ФИО1 похитить денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 250 000 рублей под предлогом оказания ФИО1 содействия в оформлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём оказания посредничества в передаче незаконного вознаграждения сотрудникам Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства и не имея такой возможности.

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 путем злоупотребления доверием последней, заведомо не намереваясь совершать действия по передаче незаконного вознаграждения сотрудникам Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и не имея такой возможности, а желая обратить имущество ФИО1 в свою пользу, предложила последней передать ей денежные средства в сумме 250 000 рублей, для последующей передачи сотрудникам Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью незаконного оформления на имя ФИО1 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознав противоправность предложения ФИО3, обратилась с заявлением о преступлении в УМВД РФ по г. Севастополю, таким образом, приняв участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

После чего в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, участвовавшая в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, находясь около торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>. передала ФИО3 банкноты Банка России в сумме 250 000 рублей, выданные ФИО1 сотрудниками полиции для их передачи в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент. ФИО3, среди которых 5 000 рублей являлась подлинной банкнотой Банка России и 245 000 рублей не являлись подлинными банкнотами.

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, получив в указанное время в указанном месте от ФИО1 вышеуказанные банкноты Банка России, тем самым умышленно выполнила все действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 250 000 рублей, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба ФИО1

При этом довести преступление до конца ФИО3 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 50 минут при осмотре места происшествия, сотрудниками СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по г. Севастополю, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 были изъяты вышеуказанные банкноты выданные ФИО1 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», не получив таким образом реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО1 направила в адрес суда письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая указала, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет. Подсудимая принесла ей извинения, и извинения потерпевшей приняты.

Подсудимая ФИО2 ходатайство поддержала, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 и потерпевшая ФИО1 примирились между собой, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении инкриминированного деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, на учета врача нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на автомобиль марки «Мазда», модели «3», номер кузова №, г.р.н.з№, установив ограничения, связанные с его распоряжением.

Поскольку подсудимая ФИО3 возместила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в полном объеме и претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, подсудимая и потерпевшая примирились между собой, суд полагает, что оснований для сохранения ареста, на имущество наложенного постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек защитнику-адвокату ФИО7 оплатив которые за счет средств федерального бюджета.

Отменить арест, наложенный постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на автомобиль марки «Мазда», модели «3», номер кузова №, г.р.н.з. № в виде ограничения, связанные с его распоряжением.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ на листе А4 о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 руб. – хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- одна купюра номиналом 5000 руб. с серией № номером № хранящаяся в полевом учреждении Центрального Банка Российской Федерации - возвратить по принадлежности;

- лист бумаги с образцом специального маркирующего вещества, два марлевых тампонов со смывами, изъятыми с правой и левой руки ФИО3, контрольный образец марлевого тампона, 49 сувенирных купюр номиналом 5000 руб. каждая - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району - возвратить по принадлежности;

- DVD-R диск № с файлом № с файлом 29.03 и DVD-R диск № с файлом 01.04. хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- файл «Соединения +7978-739-10-05» записанный на CD-R диске «Verbatim» хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий В.В. Кузнецов