КОПИЯ

Дело № 2-327 «А»/2017

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 02.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Пряхиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-327 «А»/2017 по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру, судебные расходы, проценты за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК») обратилось в суд к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру, судебные расходы, проценты за пользование кредитом.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа) ответчикам представлен заем с лимитом в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования, для уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплаты суммы страхового взноса по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору займа между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ответчиками заключен договор об ипотеке квартиры№ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

С июня 2013 года заемщиком допускались просрочки по погашению суммы займа и процентов за пользование им. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; задолженность по пеням – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом размер исковых требований был увеличен до 

<

данные изъяты> (л.д.134-135, 161), представлен расчет задолженности (л.д.136-149).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнен размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, представлен расчет задолженности (л.д.186, 178-184).

В судебное заседание представитель АО «АИЖК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.119, 129, 131, 150, 175).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.171), о причине не явки суд не уведомил.

Ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом по месту регистрации ответчика 

<

адрес> направлено извещение о времени и дате проведения судебного заседания (л. 

<

...>, 174). Почтовый конверт с судебным извещением вернулся отправителю с указанием – «истек срок хранения».

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ФИО4 судебной корреспонденции, а также препятствующих их получению.

При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38) ФИО3 и ФИО4 «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило заем с лимитом в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, уплаты страхового взноса по договору займа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12). Заем предоставлялся траншами с периодами выборки в течении 12 месяцев (считая от даты предоставления первого транша (п. 2.1, 3.8.Договора займа (л.д.34 оборот, л.д. 35). В соответствии с п. 2.7. Договора займа (л.д.35) датой фактического предоставления Заемщику займа считается дата зачисления каждого транша на счет Заемщика. Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д.53, 54, 55, 56, 57).

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по Договору займа между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО3, ФИО4 заключен договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ находящейся по адресу: 

<

адрес>. Произведена государственная регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ № Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14 оборот). Договором установлена рыночная стоимость залоговой квартиры ы размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49) право требования по договору стабилизационного займа, заключенного меду ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) ФИО3, ФИО4, передано ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) (п.3586 реестра (л.д.51) в полном объеме.

С июля 2013 года заемщиком допускались просрочки по погашению суммы займа и процентов за пользование им. В адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.18,19, 24). Требования направлялись заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым реестром (л.д.20, 22, 26), однако ФИО4 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств не получала, в связи с тем что оно было направлено в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес> (л.д.22).

Рассматривая заявленные ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» требования, суд учитывает отзыв на исковое заявление (л.д.152, 167) в котором указано, что у ответчиков возникла задолженность в связи с тем что они остались без работы. В настоящее время у ним имеется работа, стабильный доход, регулярно начали оплачивать задолженность: ответчиками внесено в счет задолженности сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153), сумма в размере 

<

данные изъяты> подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), сумма в размере 

<

данные изъяты> подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец праве потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов. Однако право кредитора требовать взыскания все оставшейся суммы долга не является абсолютным.

Как видно из материалов дела, при заключении договора, стороны исходили из того, что при обычных условиях делового оборота возникшие правоотношения сторон будут действовать достаточно долгое время (17 лет).

Из материалов дела так же следует, что имеется просрочка исполнения обязательств. Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178) просроченный основной долг составляет 

<

данные изъяты> рубль, задолженность по процентам составляет 1 

<

данные изъяты>, в том числе просроченные проценты на плановый ОД – 

<

данные изъяты>; просроченные проценты на просроченный/отложенный ОД – 

<

данные изъяты> рубля, текущие начисленные проценты на плановый ОД – 

<

данные изъяты>; текущие начисленные проценты на просроченный ОД – 

<

данные изъяты>, задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД составляет 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание, что в настоящее время, в период рассмотрения настоящего дела ответчиками предпринимаются меры к устранению просроченной задолженности в настоящее время задолженность по основному долгу уменьшается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь внес на счет истца сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения долга, судом усматривается систематичность внесения платежей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, по Решению Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на квартиру № в 

<

адрес> по ул. Российской в 

<

адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.111-118), Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 33-4477/2017) решение Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения. В настоящее время ответчиками полностью погашен долг по данному кредитному договору.

Суд так же принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательства незначительна, временное неисполнение заемщиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчик почти вошел в график платежей по займу, и возлагать на ответчиков обязанность досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом срока возврата займа (до 31.01.2027), а так же неравного имущественного положения сторон, повлечет по мнению суда безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О).

Суд учитывает, что право истца на возврат суммы долга действиями ответчиков восстановлен, в случае в последующем возникновении задолженности, истец имеет право вновь обратиться в суд о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, суд отказывает истцу в иске в части расторжения договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочного взыскания задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проценты за пользование кредитом в размере 5,87 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем принимая во внимание, что внесение денежных средств в счет погашения задолженности по договору имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, суд, руководствуясь ст. ст. 88,101 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6).

Нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, поэтому расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4 в равных долях, с каждого из ответчиков.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру, судебные расходы, проценты за пользование кредитом оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: В.С. Пряхина

Заочное решение _____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела 

№ 2-327«А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина