№ 1-112/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кола 13 июня 2018 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О., 

с участием: помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

задержанного в качестве подозреваемого 

<

дата>, 

содержащимся под домашним арестом с 

<

дата>, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период с 14.00 часов до 15.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на территории открытого склада АО «Тандер», по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя задуманное в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно бухту электрического кабеля марки ВВГнг (A)-SL 3x10 Т РТС (радиус) длиной 200 метров, стоимостью 151 рубль 98 копеек за метр, а всего на общую сумму 30396 рублей, погрузив вышеуказанную бухту кабеля в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, и вывезли за территорию вышеуказанной организации. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 30396 рублей.

В судебном заседании обвиняемым ФИО2 и его защитником Клевлиным Г.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный АО «Тандер» ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем в силу деятельного раскаяния утратил общественную опасность. 

Представитель потерпевшего Т.В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыл, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, поскольку обвиняемый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему, вследствие чего перестал быть общественно опасным. 

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело в отношении ФИО2 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, добровольно явился с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб в большем размере, чем вменено обвинением (возместил ущерб в размере 35 867 рублей 28 копеек, тогда как обвинением вменена кража имущества на общую сумму 30396 рублей).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить при принятии итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить. 

Вещественные доказательства оставить в местах, определенных органом предварительного расследования, до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Бойков