Дело № 2-42/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Старица Тверская область 5 февраля 2019 г. 

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г., 

с участием ответчика Грумеза В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Грумеза В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ГК «АСВ») обратился в суд с иском к Грумеза В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2012 г. в сумме 4981003 руб. 28 коп., в том числе основной долг - 283489 руб. 45 коп., проценты - 170948 руб. 66 коп., пени - 4526565 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 33105 руб. 02 коп.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2012 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Грумеза В.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 342857, 14 руб., дата возврата кредита 27.09.2017, плата за пользование кредитом составляет 28 % годовых. 

За время действия кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

По условиям договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

По состоянию на 02.11.2018 задолженность ответчика перед банком составила 4981003,28 руб., в том числе: основной долг (ссудная задолженность) – 283489,45 руб., просроченные проценты – 170948,66 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 2535619,68 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 19909445,49 руб.

ОАО Банк "Западный" в лице ГК "АСВ" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ОАО Банк "Западный" в лице ГК "АСВ".

Ответчик Грумеза В.И. в судебном заседании факт заключения договора и получения кредита не оспаривала, исковые требования признала частично, в сумме ссудной задолженности - 283489,45 руб. и задолженности по процентам - 170948,66 руб. Заявила о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера пени до 10000 руб. 

Заслушав ответчика Грумеза В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.09.2012 между ОАО Банк "Западный" и ответчиком Грумеза В.И. заключен кредитной договор № КФ-00-15/2012/223 с физическим лицом, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 342857,14 рублей. Согласно договора плата за пользование кредита составляла 28% годовых. Дата возврата кредита 27.09.2017 (л.д.10-15). 

Решением Арбитражного суда города Москвы N А40-74809/14 от 09.10.2014 г. ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету. 

В нарушение п. 2.6 кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя частичное погашение кредита и проценты за пользование кредитом и уплачиваемых в сроки, определенные Графиком платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Согласно материалам дела, последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 27.03.2014, после чего исполнение обязательств по кредитному договору полностью прекратилось (л.д.25-26).

29.10.2018г. ФИО1 банком была направлена претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, однако до настоящего времени ответ на претензию и действия по ней не последовало.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.11.2018 задолженность ответчика перед Банком составила - 4981003,28 руб., в том числе: основной долг - 283489,45 руб., просроченные проценты – 170948,66 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2535619,68 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 19909445,49 руб.

Данный расчет судом проверялся и признается правильным, своего расчета ответчик суду не представила.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, а именно в сумме просроченной ссудной задолженности - 283489,45 руб. и просроченной задолженности по процентам - 170948,66 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением.

В части взыскания суммы пени, начисленной на сумму основной задолженности и процентам в размере 4526565,17 руб., считает завышенной и несоразмерной, поскольку данная сумма намного выше суммы взыскания основного долга и процентов. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку (пени).

В п. 5.1 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Принимая во внимание, что размер основных обязательств значительно ниже штрафных санкций, ответчиком является физическое лицо, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 50000 руб., в том числе пени на сумму задолженности по основному долгу до 30 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам до 20000 руб., поскольку заявленные истцом суммы просроченной ссудной задолженности - 283489,45 руб. и просроченной задолженности по процентам - 170948,66 руб., являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

При подаче иска ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» была уплачена государственная пошлина в размере 33105,02 руб.

Снижение судом неустойки, как разъяснено судам в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не приводит к пропорциональности возмещения (распределения) судебных издержек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 27 сентября 2012 года в сумме 504438,11 руб., в том числе основной долг - 283489,45 руб., проценты - 170948,66 руб., пени - 50000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33105,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: