№

№ 2-1043/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 Банком были предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 217 353 рубля 40 копеек, из которых: 91801 рубль 19 копеек – задолженность по основному долгу, 51752 рубля 21 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 73 800 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой: 

<

адрес>. Все судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчикам судебных извещений, но ответчик ФИО1 не обеспечила получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщила, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п.1,3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей, срок возврата – 60 месяцев, под 15% годовых. Размер ежемесячного платежа – 2 855 рублей. Дата платежа – 22-е число каждого месяца. 

Ответчик ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями, правилами и тарифами Банка, графиком платежей, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 120 000 рублей зачислена банком на счет ФИО1 Таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Из указанной выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку по оплате ежемесячных платежей, последняя сумма оплаты составила 1 900 рублей, более оплату по договору не производит.

Представленный истцом расчет свидетельствует о наличии у ФИО1 задолженности, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 353 рубля 40 копеек, из которых: 91801 рубль 19 копеек – задолженность по основному долгу, 51752 рубля 21 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 73 800 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суд соглашается с расчетом истца только в части. 

В соответствии с п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, путем осуществления ануитентных платежей, включающих часть основного долга, проценты. 

Согласно п.5.4.1 заемщик обязуется вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором порядке.

В силу п.5.4.9 Общих условий заемщик обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования. 

Согласно п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Соответственно, если сумма займа подлежит возврату частями, то и проценты в качестве неустойки (штрафа, пени) могут начисляться не на все сумму займа, а только на просроченную часть задолженности.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание соотношение суммы основного долга и суммы начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна заявленной ко взысканию сумме основного долга, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки по кредитному договору – до 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО1 возложена обязанность предоставить доказательства возврата суммы кредита либо доказательства того, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств. Таких доказательств суду ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в следующем размере:

91801 рубль 19 копеек – задолженность по основному долгу, 

51752 рубля 21 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

15000 рублей – задолженность по неустойке.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 5 373 рубля 53 копейки. Соответственно в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 553 рублей 40 копеек, из которых: 91801 рубль 19 копеек – задолженность по основному долгу, 51752 рубля 21 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15000 рублей – задолженность по неустойке, а также – расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373 рубля 53 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 07.07.2021. 

Судья М.Е. Манушина