Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а- 2979/2017 по административному иску Хитро ФИО7 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта культурного наследия, 

У С Т А Н О В И Л:

Хитро Н.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение –квартира 4 

<

адрес>. Квартира является объектом культурного наследия.

В 2015г. она обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на проведение работ по приспособлению под современное использование квартиры № 4. Задание на проведение работ выдано 12 августа 2015г., разработчик документации ООО НПРФ «Ярканон». Указанная научно- проектная документация, выполненная ООО НПРФ «Ярканон», прошла экспертизу и согласована.

15 февраля 2016г. ответчиком выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. 26 августа 2016г. комиссия, членом которой являлся представитель административного ответчика, принимает выполненные работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

20 марта 2017г. она направила в адрес ответчика заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и необходимый пакет документов. В своих письмах от 29 марта 2017г., 13 апреля 2017г. исх. 0494/05-14, исх. 0304/05-14 Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта культурного наследия регионального значения 

<

адрес> 

<

адрес> (приспособление по д современное использование квартиры №4) в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка.

Однако план ГПЗУ по 

<

адрес> был необходим для получения разрешения на подготовку документации на проведение работ, для получения разрешения на производство работ, а так же при подписании акта приемочной комиссии, но ответчиком истребован не был.

Вместе с тем, земельный участок по ул. 

<

адрес> на кадастровом учете не стоит, границы земельного участка не установлены и получение ГПЗУ невозможно.

Административный истец просит суд признать указанные отказы незаконными, обязать административного ответчика выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержал. Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал, представил отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободны и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Хитро Н.Б. на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>. Квартира является объектом культурного наследия.

В 2015г. Хитро Н.Б. обратилась к ответчику с заявлением о получении разрешения на проведение работ по приспособлению под современное использование квартиры № 4. Задание на проведение работ выдано 12 августа 2015г., разработчик документации ООО НПРФ «Ярканон». Указанная научно- проектная документация, выполненная ООО НПРФ «Ярканон», прошла экспертизу и согласована.

15 февраля 2016 г. истице выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. 26 августа 2016г. комиссия, членом которой являлся представитель административного ответчика, приняла выполненные работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ.

20 марта 2017г. Хитро Н.Б. направила в адрес ответчика заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В своих письмах от 29 марта 2017г., 13 апреля 2017г. исх. 0494/05-14, исх. 0304/05-14 Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес> (приспособление по д современное использование квартиры №4) в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка.

Как следует из представленных документов, фактически Хитро Н.Б. перестроила принадлежащую ей квартиру в нежилое помещение.

Процедура выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта культурного наследия регулировалась административным регламентом министерства культуры и туризма Астраханской области по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта культурного наследия федерального, регионального значения, выявленного объекта культурного наследия после проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального, регионального значения, выявленного объекта культурного наследия», утв. Постановлением министерства культуры и туризма Астраханской области от 24 августа 2015 № 47-п. 

В связи с передачей полномочий административному ответчику данный регламент утратил силу.

Соответственно, указанная процедура регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление документов, поименованных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие какого-либо из документов, указанных в данной норме, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является градостроительный план земельного участка.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 апреля 2017 г. № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» установлено, что при составлении градостроительного плана земельного участка в него вносятся, в том числе сведения о перечне координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также указывается площадь земельного участка в метрах квадратных. Для определения этих показателей земельный участок должен быть сформирован и в установленном порядке поставлен на кадастровый учет. 

Земельный участок для эксплуатации здания объекта культурного наследия регионального значения «Дом усадьбы 

<

адрес> не сформирован, что подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Здание объекта культурного наследия регионального значения «

<

адрес> эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок домовладения относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, решение о формировании которого и оформлении должно приниматься на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома. 

Соответственно, административный истец, как собственник помещений в этом объекте, может инициировать проведение собрания, на котором будет рассмотрен вопрос о формировании и оформлении земельного участка.

Таким образом, Хитро Н.Б. не соблюдены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации в части предоставления компетентному органу всех требуемых документов для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, отказ административного ответчика является правомерным. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Хитро ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: