Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Хворовой О.А.,

потерпевшей ЛЮА,

при секретаре судебного заседания Фатхутдиновой Т.Р.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь у аптеки «№», расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружила на снегу банковскую карту ПАО «№», которая оснащена чипом для бесконтактной оплаты и, предположив, что на счете, для пользования которой была выдана указанная банковская карта, имеются денежные средства, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно денежных средств, размещенных на банковском счете № *** №, открытом в ПАО «№» на имя ЛЮА, для пользования которым была выдана банковская карта ПАО «№». 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут по 19 часов 37 минут, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила операцию на сумму 247 рублей 95 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила операцию на сумму 296 рублей 96 копеек; в неустановленном в ходе предварительного следствия общественном транспорте, совершила операцию на сумму 25 рублей; в торговом павильоне «Кондитерторг» ИП ЛЮА, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», совершила операцию на сумму 245 рублей; в торговом павильоне «Сухофрукты» ИП Н, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», совершила операцию на сумму 173 рубля; в неустановленном в ходе предварительного следствия общественном транспорте, совершила операцию на сумму 25 рублей; в торговом павильоне «ИП ЛЮА», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила две операции на суммы 511 рублей 57 копеек и 259 рублей 59 копеек; в торговом павильоне «Текстиль для дома», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила операцию на сумму 830 рублей; в торговом павильоне «Агромир» ИП ЛЮА, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», совершила операцию на сумму 579 рублей 68 копеек; в торговом павильоне ИП ЛЮА, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», совершила две операции на суммы 453 рублей и 194 рублей; в аптеке «Домашний доктор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершила операцию на сумму 26 рублей 10 копеек; в торговом павильоне «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила две операции на суммы 271 рубль 73 копейки и 127 рублей 25 копеек; в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила операцию на сумму 589 рублей; в магазин «Китай Shop», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила операцию на сумму 1120 рублей; в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила операцию на сумму 464 рубля; в торговом павильоне «Тюкалиночка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила операцию на сумму 352 рубля 30 копеек; в торговом павильоне «Колбаса, мясные деликатесы» ИП ЛЮА, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», совершила операцию на сумму 1065 рублей; в торговом павильоне «Свежее мясо», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила операцию на сумму 220 рублей; в торговом павильоне «Сладуница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила две операции на суммы 256 рублей и 138 рублей; в торговом павильоне «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила операцию на сумму 1222 рубля 17 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета № *** 6693, принадлежащие ЛЮА денежные средства в общей сумме 9692 рубля 30 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЛЮА материальный ущерб на общую сумму 9692 рубля 30 копеек.

Материальный ущерб возмещен.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ноября она возле аптеки нашла банковскую карту, которую подобрала и положила в карман. На следующий день она совершала покупки в магазинах, где расплачивалась указанной картой.

Объем потраченных денежных средств не оспаривает.

В настоящее время ущерб потерпевшей она возместила. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ЛЮА в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находилась на работе, ей на телефон поступил звонок от абонента №, автоматическая система оповещения попросила подтвердить операцию на сумму 1 222,17 рублей, которую она не совершала. Она не подтвердила операцию, зашла в мобильное приложение №, и увидела, что совершены 24 операции по списанию денежных средств за покупки в магазинах на общую сумму 9692,30 рублей. После чего, она заблокировала карту и обратилась в полицию. Причиненный ущерб значительным не является, возмещен полностью, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены участки местности расположенные у 

<

данные изъяты>, установлено место совершения преступления (л.д.21-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 в присутствии защитника осмотрен участок местности у аптеки «Фармакопейка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено место, где ФИО3 нашла банковскую карту (л.д.89-94);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены 

<

данные изъяты> установлено место совершения преступления, наличие терминалов для бесконтактной оплаты (л.д. 104-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 в присутствии защитника. осмотрен DVD–RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «№». В ходе просмотра установлено, как женщина выбирает различные товары и производит оплату банковской картой зеленого цвета через терминал оплаты.

Подозреваемая ФИО3 пояснила, что на всех видеозаписях изображена она (л.д. 46-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ЛЮА изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ЛЮА осмотрена выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> (л.д.78-86)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

За основу приговора суд принимает показания подсудимой ФИО3, потерпевшей ЛЮА, а также протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра документов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Факт совершения ФИО3 хищения денежных средств ЛЮА в сумме 9 692,30 руб. с банковского счета последнего нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая, воспользовавшись банковской картой потерпевшей ЛЮА, провела двадцать четыре операции по оплате товаров указанной картой в торговых организациях. Потерпевшая ЛЮА являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находившимися на банковском счете, при этом при оплате товара банковской картой, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей. 

Сумма похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями подсудимой ФИО3, письменными материалами уголовного дела. 

Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимой, безусловно свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие ЛЮА были похищены подсудимой с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, суд признает, что квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО3 с учетом мотивированного мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в указании подсудимой обстоятельств совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой при осмотрах места происшествия, осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, добровольное возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, которая участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

При этом суд признает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, суд признает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимой. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимой деяния, суд признает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкой на средней тяжести.

Кроме того, согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

Принимая во внимание то, что ФИО3 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, добровольно полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением, суд считает возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания. 

В ходе судебного заседания подсудимая заявила о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов по назначению суда. При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек подсудимая сослалась на тяжелое материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья. В связи с чем, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для освобождения от судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписью, выписку по счету дебетовой карты ПАО «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу 07.03.2024

Копия верна.

Судья Секретарь