РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием представителя ответчика фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2018 г. ФИО1 оформил заявление на получение потребительского / нецелевого кредита в адрес Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») 

<

***>. 21 октября 2019 г. ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен 

<

***>, то есть между адрес Банк» и ответчиком 21 октября 2019 г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет сумма Выписка по лицевому счету отображает движение денежных средств по счету заемщика. адрес Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/65 от 5 сентября 2023 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2019 г. передано ООО ПКО «СААБ» в размере сумма В адрес должника направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». По состоянию на 19 ноября 2024 г. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2019 г. составляет сумма, которая состоит из остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере сумма, задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 г. по 19 ноября 2024 г. в размере сумма, задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 г. по 19 ноября 2024 г. в размере сумма На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19 ноября 2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80405805137924 вручено адресату 12 февраля 2025 г.), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80405805806653), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80405805139188 вручено адресату 14 февраля 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «СААБ», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика фио, интересы которого представляет по доверенности фио, а также представителя третьего лица адрес Банк».

Выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение таковой влечет его недействительность. При отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу ст. 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ООО ПКО «СААБ» указал на наличие договорных отношений между адрес Банк» и ФИО1, согласно которым 16 декабря 2018 г. ФИО1 оформил заявление на получение потребительского / нецелевого кредита в адрес Банк» 

<

***>. 21 октября 2019 г. ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен 

<

***>.

По утверждению представителя истца, 21 октября 2019 г. между адрес Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – сумма Выписка по лицевому счету отображает движение денежных средств по счету заемщика.

адрес Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/65 от 5 сентября 2023 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2019 г. передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности сумма

В адрес должника направлены заказным отправлением с почтовым идентификатором № 60399487832214 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». 

По состоянию на 19 ноября 2024 г. задолженность по кредитному Договору 

<

***> от 21 октября 2019 г. составляет сумма, которая состоит из остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере сумма, задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 г. по 19 ноября 2024 г. в размере сумма, задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 г. по 19 ноября 2024 г. в размере сумма Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, ООО ПКО «СААБ» не представлен кредитный договор 

<

***> от 21 октября 2019 г. (с указанием срока договора, процентной ставки), а также документы о получении денежных средств, подписанные заемщиком. Представленные документы, в том числе индивидуальные условия кредитного договора 

<

***> от 16 декабря 2018 г., заключенного между адрес Банк» и ФИО1, на срок 12 месяцев, со суммой кредита сумма под 19,842 % для оплаты «GC+GP Xbox») не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора 

<

***> от 21 октября 2019 г. между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, является внутренним банковским документом, не содержит подписей заемщика (ответчика) и не свидетельствует о ее волеизъявлении и получении в распоряжение спорных денежных средств.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такового.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление заемщику в распоряжение денежных средств, поступивших на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетные счета заемщика в рамках именно кредитного договора, своего подтверждения не нашло. Доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счетам заемщика, а также подтверждающих использование денежных средств, поступивших на эти счета, банком не представлено.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита от 21 октября 2019 г., платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор), в материалах дела не имеется. 

Представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления заемщику денежных средств, поскольку отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов. Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с заемщика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Не представлены истцом и объективные доказательства получения и распоряжения спорными денежными средствами именно заемщиком, поскольку материалы дела не содержат ни одного документа, указывающего на волю фио на открытие счета и наличия доступа к распоряжению таковым. Совпадение фамилии, имени и отчества лица, на имя которого открыт счет с такими же сведениями, само по себе, не свидетельствует о тождественности указанных лиц.

Суд полагает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у фио неисполненных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2019 г.

Поскольку в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59 – 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Кроме того, представителем ответчика фио по доверенности фио заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 10, п. 12, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, однако, истцом не сообщено суду о таких обстоятельствах. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в связи с установленными судом обстоятельствами дела, которые не свидетельствуют о доказанности и обоснованности заявленных истцом требований, а также в связи с заявленным представителем ответчика фио по доверенности фио о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иск ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21 октября 2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 г.