Судья Патрушев А.В. Дело № 22-560/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «13» мая 2021 года 

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Казьминой Р.Т., 

с участием государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л., 

осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Супруна Д.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся _ _ года, уроженец ***, гражданин ***, судимый

- 19 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02 октября 2015 года Кольским районным судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 19 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района (с учётом апелляционного постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30 марта 2016 года) по ст.319 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 августа 2015 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 02 октября 2015 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождён 01 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто); 

- 05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного (наказание не отбыто),

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 21 мая 2020 года и 05 июня 2020 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав осуждённого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника Супруна Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении 29 июля 2020 года имущества Ш. – мобильного телефона «Honor 8а» стоимостью 7 999 рублей, то есть краже. 

Преступление совершено в г.Оленегорске Мурманской области 29 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно строгим. В обоснование указал, что общественная опасность совершённого преступления минимальна; совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной, в связи с чем имелись основания для применения ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что суд не учёл мнение потерпевшей, которая просила не назначать ему лишение свободы. Просит приговор изменить, снизив срок наказания и изменив вид исправительного учреждения на колонию общего режима. 

В своих возражениях прокурор г.Оленегорска Суворов А.В. оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не находит. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность ФИО1, помимо его показаний о краже 29 июля 2020 года мобильного телефона «Honor 8а» стоимостью 7 999 рублей, принадлежащего Ш.., подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля Р.., обнаруживших после ухода ФИО1 и П.., с которыми они совместно распивали спиртное в квартире потерпевшей, пропажу мобильного телефона; свидетеля П.., которому ФИО1 рассказал о краже, а также о том, что спрятал похищенный телефон в его квартире; протоколами от 29 июля 2020 года, согласно которым осмотрена квартира потерпевшей, а осуждённый выдал похищенное, другими доказательствами. 

Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

Так, личность осуждённого, который судим, не работает, мер к официальному трудоустройству не принимает, исследована судом с достаточной полнотой; имеющиеся данные получили объективную оценку.

Суд в достаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - чистосердечное признание и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правомерно признан рецидив преступлений, в связи с чем ФИО1 назначено наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.531 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. 

Мнение потерпевшего, как следует из норм уголовного закона, не входит в число обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, причём суд применил принцип частичного, а не полного присоединения. 

Выводы о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 21 мая 2020 года являются правильными, основанными на материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осуждённому, как за преступление, так и по совокупности приговоров, не является чрезмерно строгим. Оно в полной мере отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному преступлению и личности виновного, является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание (колония строгого режима), определён правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии настоящего апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Капелька