РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В., 

при секретаре Неведомской Е.Д., 

с участием: 

истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/17 по иску ФИО1, ФИО2 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия долевого строительства № жилого дома № в Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> Квартира, условный (на время строительства) номер квартиры № состоит из 2 комнат, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно 

<

данные изъяты> кв.м., ориентировочной общей проектной площадью без учета лоджий/балкона 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже в секции 1 Д. Цена объекта составляет 

<

данные изъяты>. Истцы полностью оплатили свои договорные обязательства. На основании п.2.1.1. договора ответчик был обязан передать истцам объект в порядке и сроки в соответствии с действующим законодательством РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцы, не имея официально подтвержденной информации о состоянии стройки и не имея другого жилья, вынуждены были нести убытки на оплату аренды жилья для своей семьи в размере 

<

данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ Сумма убытков за аренду жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на личной встрече с представителем ответчика истцами было зафиксировано неудовлетворительное состояние входной двери, поврежденной влагой и плесневым грибком. На обращения истцов о приведении жилого помещения в пригодное для жилья состояние, ответчик не реагировал. Ввиду сложившегося тяжелого материального положения, чтобы снизить расходы на аренду жилья, ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены пойти на подписании предложенного ответчиком соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истцами в пятый раз была направлена ответчику претензия с требованием устранения существенных недостатков, а также с требованием выплаты неустойки, компенсации понесенных убытков и компенсации морального вреда. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Истцами ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от ответчика с предложением получить договорную неустойку в размере 20% от предусмотренной договором суммы. ДД.ММ.ГГГГ рабочими подрядчика были произведены работы по замене внутренней обшивки двери. ДД.ММ.ГГГГ истцами был подписан акт приема-передачи квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта, просрочка составляет 285 дня. В результате неисполнения обязательства ответчиком истцы понесли нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, убытки по вынужденному съему жилья в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебном заседании истцы заявленные требования уточнили, просили также взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой выписок из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> в пользу каждого. В остальной части требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, пояснила, что сумма неустойки, заявленная истцами, значительно превышает сумму убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательств по договору. Истцы не указывают на наличие каких-либо негативных последствий в размере взыскиваемой пени, наступивших от просрочки исполнения обязательств по договору. Неустойка не должна быть способом обогащения для истцов и подлежит снижению. Что касается компенсации убытков по договору аренды квартиры в размере 

<

данные изъяты>, то они ничем не подтверждены. Также истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность размера причиненного морального вреда, сумма в размере 

<

данные изъяты> явно завышена, требование о взыскании подобной суммы является злоупотреблением правами со стороны истцов. На данный момент дома введены в эксплуатацию, квартиры передаются дольщикам. Акт приема-передачи квартиры подписан истцами ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просила снизить размер пени до 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда до 

<

данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «СК Евроальянс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого дома № в Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном на земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и передаче истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным №. Истцы по условиям договора приняли на себя обязательство по уплате ответчику 

<

данные изъяты>. 

Как следует из п. 2.1.1. названного договора квартира передается истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объёме, что ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана ответчику претензия с требованием о выплате им неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания акта приема-передачи в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, расходов по вынужденной аренде жилья в размере 

<

данные изъяты>, а также устранения замечаний по существенным недостаткам или выплате компенсации в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчиком истцам направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением по соглашению сторон снизить размер уплачиваемой неустойки до 20% от начисляемой в соответствии с Законом.

При этом материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого истцам передана квартира для использования в целях проведения дополнительных ремонтных работ и установки встраиваемой мебели и бытовой техники, истцы приняли ключи от входной двери, подтвердили, что квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, состояние и качество квартиры соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан истцами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок исполнения обязательств по договору, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (285 дней) в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования 10%, цены договора 

<

данные изъяты>

С учетом того, что период просрочки должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 

<

данные изъяты> х 284 дня х 10% х 1/300 х 2 = 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцам жилого помещения, степень вины ответчика, исполнение ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела судом, отсутствие у истцов в собственности другого жилья, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г. и на основании ст. 15 Закона N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО2 и ФИО1 как потребителей, а именно, нарушено право истцов на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, истцам причинены нравственные страдания в результате уклонения Самарского областного Фонда жилья и ипотеки от выполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть признаны основанием для снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей.

Требования истцов о взыскании с ответчика убытков за вынужденную аренду жилья в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с оплатой по 

<

данные изъяты> ежемесячно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд полагает, что истцами не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома и несением истцами расходов по оплате за найм жилья.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в сумме расходов, понесенных по договору найма квартиры, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами ФИО1 и ФИО2 в материалы дела в качестве доказательств представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие отсутствие у истцов в собственности иного жилья. За изготовление выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости истцами уплачено 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> каждым из истцов), что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика - Самарского областного Фонда жилья и ипотеки подлежат взысканию понесенные истцами расходы на оплату выписок из ЕРГН в сумме 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017 года.

Судья О.В. Житникова