Гр. дело № 2-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 04 мая 2017 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд Тамбовской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 60739,39 рублей, индексации денежных сумм, взысканных решением суда, с учетом уровня инфляции в размере 19267,92 рублей, взыскании судебных расходов на оплату оформления доверенности в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, изменив их и просив суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГКРФ, в сумме 60739,39 рублей, судебные расходы на оплату оформления доверенности на представление интересов истца ФИО1 в размере 2000 рублей, а также судебные расходы, связанные с проездом представителя истца к месту проведения судебного заседания и обратно к месту жительства (транспортные расходы) в размере 3585,80 рублей, пояснив, что заочным решением Никифоровского районного суда Тамбовской области были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и в его пользу с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба было взыскано 35258,20 рублей; остальные требования были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.07.2016 года заочное решение было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и в этой части принято новое решение, которым с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взысканы следующие расходы: за приобретение индивидуального ПСК и бензин для ПСК 44311,72 рублей, за восстановление коммунальных вводов: электроснабжения, водоснабжения, канализования – 158404,15 рублей, за восстановление коммунального ввода газоснабжения (внутреннего) – 53744,81 рублей, на приобретение материалов – 626274,31 рублей. Всего подлежало к взысканию в пользу ФИО1 917993,19 рублей. 04.08.2016 года и 06.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО2 ФИО3 Исполнение решения суда произведено не сразу и производилось постепенно путем перечисления сумм ответчиками на счет судебных приставов с дальнейшим перечислением этих денежных средств истцу. На настоящий момент указанные судебные постановления исполнены полностью, установленные судом суммы выплачены полностью. Истец полагает, что в данном случае необходимо применить правила ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчиков солидарно проценты за неисполнение ответчиками денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 60739,39 рублей. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представление интересов истца, в размере 2000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой проезда представителя истца к месту проведения судебного заседания от г. Москвы до ст. Никифоровка и обратно, подтверждаемые железнодорожными билетами.

Представитель ответчиков – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснив, что расчет произведен истцом неверно, неправильно исчислено количество дней просрочки, поскольку исполнение судебных постановлений начало производиться ответчиками сразу после вынесения апелляционного определения от 11.07.2016 года. Кроме того, необходимо исключить из периода просрочки время с момента предоставления отсрочки исполнения решения определением Никифоровского районного суда от 21.09.2016 года до отмены данного определения апелляционным определением Тамбовского областного суда 19.12.2016 года. Таким образом, с ответчиков могут подлежать взысканию проценты за несвоевременное исполнение судебных постановлений в размере 29381,79 рублей. Расходы на составление доверенности не могут подлежать взысканию, поскольку данная доверенность составлена для производства от имени ФИО1 действий не только в суде, но и многочисленных действий в различных организациях и учреждениях, а не только для участия в настоящем судебном заседании. Транспортные расходы на оплату проезда представителя истца не подлежат взысканию, поскольку у истца имеется недвижимость в р/п Дмитриевка Никифоровского района и приезд представителя истца мог быть связан также с хозяйственной необходимостью.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Никифоровского районного суда Тамбовской области были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и в его пользу с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба было взыскано 35258,20 рублей; остальные требования были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.07.2016 года данное заочное решение было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и в этой части принято новое решение, которым с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взысканы следующие расходы: за приобретение индивидуального ПСК и бензин для ПСК 44311,72 рублей, за восстановление коммунальных вводов: электроснабжения, водоснабжения, канализования – 158404,15 рублей, за восстановление коммунального ввода газоснабжения (внутреннего) – 53744,81 рублей, на приобретение материалов – 626274,31 рублей. 04.08.2016 года в рамках исполнения состоявшихся вышеуказанных судебных постановлений судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области были возбуждены исполнительные производства № 5349/16/68013-ИП и № 5348/16/68013-ИП в отношении ФИО2 ФИО3; 06.10.2016 года в рамках исполнения состоявшихся вышеуказанных судебных постановлений судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области были возбуждены исполнительные производства № 6982/16/68013-ИП и № 6981/16/68013-ИП в отношении ФИО2 ФИО3

Установлено, что исполнение состоявшихся судебных постановлений производилось в установленном порядке судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках указанных возбужденных исполнительных производств. Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительных производств по исполнению вынесенных судебных постановлений ответчиками производились выплаты взысканных судом сумм; исполнение производилось путем уплаты ответчиками взысканной суммы частями несколькими платежами вплоть до полной уплаты. Сторонами не отрицалось, что оплата по судебным постановлениям к настоящему времени произведена ответчиками полностью.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность лица за неисполнение денежного обязательства, что следует из названия статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Исходя из толкования указанной нормы, статья 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства. В рассматриваемом же случае не имеется какого-либо денежного обязательства сторон в его гражданско-правовом смысле, установленном ГК РФ, и правоотношений, связанных с обязательствами; не усматривается также необоснованного удержания или уклонения от возврата одной из сторон денежных средств, переданных ей другой стороной, просрочки исполнения имеющегося между сторонами обязательства. В данном случае производится исполнение состоявшихся судебных решений по взысканию денежных средств с одной стороны в пользу другой стороны в качестве возмещения ущерба. Размер ущерба определен судом и присужден к взысканию. Взыскание производится в предусмотренном законом порядке в рамках возбужденных исполнительных производств и в соответствии с правилами и требованиями, установленными Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», который предусматривает не только возможность единовременной добровольной уплаты сумм, подлежащих взысканию, но и возможность выплаты установленной суммы частями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае положения ст. 395 ГК РФ не могут быть применены к имеющимся правоотношениям, вследствие чего заявленные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, требования о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на составление доверенности, расходов на оплату проезда представителя, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГКРФ, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нищев В.В.

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Судья Нищев В.В.