РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года г. Симферополь 

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Кундикова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № 673АД-18 от 18.09.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя ее тем, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.02.2018 аукционная комиссия, руководствуясь ст. 69 Закона № 44-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок и документы участников аукциона, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в реестре участников закупки, на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла решение о признании несоответствующей требованиям документации электронного аукциона заявок под № 10,1, 3, 11, 4, 9, 13, 2, 12. Заявка под № 5 признана членами комиссии соответствующей требованиям.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона заявка, лица подавшего жалобу ООО «Крымстройресурсы» признана несоответствующей требованиям документации электронного аукциона ввиду установления недостоверности информации, предоставленной в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно: 

- В позиции: «БЕТОН ТЯЖЕЛЫЙ ГОСТ 26633-2015» требовалось: «В качестве мелких заполнителей применяются песок соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014\ГОСТ 31424-2010». Участником указано: «В качестве мелких заполнителей применяются песок соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014». 

- В позиции: «ЭЛЕКТРОДЫ ГОСТ 9466-75. ГОСТ 9467-75» требовалось: «Вид толщины покрытия: со средним покрытием, с толстым покрытием». В заявке указано: «Вид толщины покрытия: со средним покрытием». 

Согласно инструкции по заполнению заявки «Символ запятая «,», обратный слеш «\» – установленный между взаимоисключающими значениями товара означает, что Заказчику данный товар необходим в ассортименте и все значения являются требуемыми Заказчиком, участникам закупки необходимо предоставить в заявке все перечисленные значения и показатели, участнику следует учесть, что значения предоставляются по каждому показателю, если не указано иное».

В позиции: «ОГРАЖДЕНИЕ ИЗ СТАЛЬНЫХ СБОРНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» Участником указано: «толщина вертикального прута 5, горизонтального 6 мм». Согласно инструкции: «Участники закупки при подаче заявки обязаны указать единицы измерения по каждому параметру товара». Участником не предоставлены сведения в отношении единиц измерения толщины вертикального прута.

Несмотря на то, что факт предоставления недостоверной информации о товаре на стадии рассмотрения первой части заявки не выявлен, заказчик обязан по указанной причине принять решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе по итогам рассмотрения второй части заявки. 

Таким образом, комиссия действовала в соответствии с требованиями ч.6.1 ст. 66, ч.6 ст. 69 закона №-фз и, несмотря на то, что факт предоставления недостоверной информации о товаре на стадии рассмотрения первой части заявки не выявлен, по указанной причине приняла решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе по итогам рассмотрения второй части заявки. 

Ввиду того, что член комиссии при рассмотрении вторых частей заявок должен проверять их, в том числе, на соответствие утвержденной документации, а указанные заявки на момент принятия решения об отказе в допуске к участию в закупке не соответствовали той документации, которая была размещена на сайте ЕИС, в действиях ФИО2 К.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и 

<

адрес> допущены процессуальные нарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, в нарушение положений ст.29.4 КоАП РФ лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в рамках подготовки к рассмотрению не разрешался, безосновательно отказано в переносе рассмотрения дела на другую дату и продлении сроков рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагает, что назначенный размер штрафа определен без учета его материального положения.

Просит признать постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю незаконным.

В судебное заседание ФИО2 К.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному ею в жалобе в качестве адреса для судебной корреспонденции. 

Представитель УФАС по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю, член единой комиссии Муниципального казенного учреждения Управление муниципальных закупок Администрации города ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 710,65 рублей.

Из указанного постановления следует, что согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заявка под порядковым номером «12» признана не соответствующей в виду установления недостоверной информации, предоставлено в соответствии с частью 3 ст.66 Федерального закона № – ФЗ, а именно

- В позиции: «БЕТОН ТЯЖЕЛЫЙ ГОСТ 26633-2015» требовалось: «В качестве мелких заполнителей применяются песок соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014\ГОСТ 31424-2010». Участником указано: «В качестве мелких заполнителей применяются песок соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014». 

- В позиции: «ЭЛЕКТРОДЫ ГОСТ 9466-75. ГОСТ 9467-75» требовалось: «Вид толщины покрытия: со средним покрытием, с толстым покрытием». В заявке указано: «Вид толщины покрытия: со средним покрытием». 

Согласно инструкции по заполнению заявки «Символ запятая «,», обратный слеш «\» – установленный между взаимоисключающими значениями товара означает, что Заказчику данный товар необходим в ассортименте и все значения являются требуемыми Заказчиком, участникам закупки необходимо предоставить в заявке все перечисленные значения и показатели, участнику следует учесть, что значения предоставляются по каждому показателю, если не указано иное».

В техническом задании документации об Аукционе Заказчиком установлено: « Бетон тяжелый ГОСТ 26633-2015 в качестве мелких заполнителей применяются песок соответствующий требованиям ГОСТ 8736-2014/ГОСТ 31424-2010.

Электроды ГОСТ 9466-75. ГОСТ 9467-75 вид толщины покрытия: со средним покрытием, с толстым покрытием».

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № было подано 13 заявок на участие в аукционе из них по результатам рассмотрения первых частей заявок участников все участники Аукционной комиссией Заказчика признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе в части предоставления конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии). Полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, действия Единой комиссии МКУ Управление муниципальных закупок Администрации города ФИО2 по рассмотрению первых частей заявок и признание данных заявок соответствующими требованиям, установленным документацией об Аукционе, нарушают требования ст.67 Закона о контрактной системе. 

Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подписан членом единой комиссии МКУ Управление муниципальных закупок Администрации города ФИО2 Республики Крым ФИО2 ФИО5 образом, действия должностного лица – члена единой комиссии МКУ Управление муниципальных закупок Администрации города ФИО2 К.А. по нарушению порядка отбора участников закупки влекут за собой нарушение законодательства о контрактной системе, образуя состав административного правонарушения, по ч. 2 ст.30.7 КоАП РФ.

Протокол по делу №АД-18 об административном правонарушении в отношении ФИО2 К.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю в присутствии защитника ФИО2 К.А. по доверенности ФИО4, копия протокола вручена, права разъяснены. Доводы жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и являются не обоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении №АД-18 следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ограждения территории МЮОУ «СОШ №» 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>» вынесено решение по делу № о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок. Дата и время окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения Аукциона: ДД.ММ.ГГГГ. На участие в Аукционе подано 13 заявок, все заявки допущены к участию в аукционе. Установлено, что Единая комиссия Заказчика необоснованно приняла решение о несоответствии заявки заявителя под порядковым номером «12» требованиям документации об Аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие с аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № было подано 13 заявок на участие в Аукционе из них по результатам рассмотрения первых частей заявок участников все участники Аукционной комиссией Заказчика признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе в части предоставления конкретных показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии). Полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно положений статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок.(п.2)

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. (п.3)

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (п.4).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (п.5).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (п.6).

Согласно ч. 3 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

При этом, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с требованиями п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом необходимо использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с положениями ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (п.1).

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (п.2).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона (п.3).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (п.6).

Согласно п. 6.1 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Учитывая, что недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных участниками электронного аукциона была установлена аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Аукционе, указанные участники правомерно были отстранены от участия в электронном аукционе при подведении итогов электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное, отвечает требованиям п. 6.1 ст.66 Федерального закона № – ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечания к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу, что действия должностного лица члена Единой комиссии МКУ Управление муниципальных закупок Администрации города ФИО2 К.А. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ. 

Согласно требованиям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из содержания ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу ФИО3, удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 673АД-18 от 18.09.2018 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отношении члена единой комиссии МКУ Управления муниципальных закупок Администрации города Симферополя ФИО3, отменить, производство по делу, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Кундикова