Судья Дидик О.А. дело №12-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>

установила:

Постановлением Сочинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...>, около 00-00 часов 

<

 Ф.И.О. >2, находясь в общественном месте, а именно на 

<

...>, в районе дома культуры «Аэлита» в 

<

...>, нанес телесные повреждения 

<

 Ф.И.О. >3 

Согласно заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, при освидетельствовании 

<

 Ф.И.О. >3, обнаружено повреждение: на слизистой оболочке верхней губы, не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Вина 

<

 Ф.И.О. >2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях 

<

 Ф.И.О. >2, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ наказание назначено, в пределах санкции. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласност.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. 

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья 

<

 Ф.И.О. >4