РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием 

ответчика: ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, 

третьего лица: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, просил о досрочном взыскании с наследников заемщика долга по кредитному договору в размере 1 022 677 руб. 58 коп., обратить взыскание на транспортное средство легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», взыскать стоимость оплаты государственной пошлины в размере 20 524 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что заемщиком ФИО5 дата был получен целевой кредит в размере 999 424 руб. сроком на 60 мес., по 16,75% годовых на приобретение транспортного средства. Одновременно с получением кредита, заемщик предал в залог приобретенный автомобиль. Как стало известно истцу дата заемщик скончался в связи с чем, банк прекратил начисление процентов и пеней по неисполненным обязательствам. Полагает, что после смерти должника его обязательства по возврату кредита должны принять на себя наследники об установлении которых просит суд. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия. 

Привлеченная судом ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, с объёмом заявленных требований согласилась, однако просила применить срок исковой давности по платежам до дата, кроме того, пояснила, что автомобиль «

<

данные изъяты>» не приобретался за счет кредитных средств истца и в залог ему не передавался. 

Третье лицо ФИО4 суду пояснил, что он является в настоящее время собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, считает себя добросовестным приобретателем, так как истец не вносил сведения о залоге в базу соответствующего реестра. 

Руководствуясь требованием ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела дата года между истцом и ФИО5 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 999 424 руб. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от дата наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Договор, заключенный сторонами является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). 

Как видно из материалов дела стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы Банка, срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности, в соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила – 16,75 % годовых на остаток суммы основного долга.

Согласно условиям кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 17) в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им истец принял в залог транспортное средство легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, дата года выпуска, VIN: №, цвет перламутрово-серебристый. 

Как видно из расчета взыскиваемой суммы, приложенного к заявлению об уточнении исковых требований и не оспоренного ответчиком, заемщик ФИО5 в нарушение условий договора не производил своевременно платежи по погашению долга и процентов, в связи с чем, общая сумма его задолженности перед истцом составляет 1 022 677 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно указанных норм Гражданского кодекса РФ и установленным судом обстоятельствам возникновения долга, сумма задолженности обоснованно признана кредитором как подлежащая взысканию.

В свою очередь, согласно представленного нотариусом наследственного дела, заемщик ФИО5 умер дата. Наследниками умершего являются ответчики ФИО1 и её несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3.

Указанные наследники вступили в права наследования 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ответчик ФИО6 и её дети являются наследниками в равных долях имущества умершего ФИО5 на сумму: 1 135 636 руб. 50 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание наличие наследственного имущества, его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества, обязательства по возврату кредита должны быть возложены на ответчика. 

Определяя размер взыскания, суд учитывает стоимость принятого ФИО1 и её детьми наследства, а также заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст.ст. 195-200 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Установленная абзацем 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу разъяснений, данных в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно представленного кредитором первоначального расчета задолженности, просроченными платежи значатся с дата, общая сумма долга 1 264 864 руб. 86 коп. 

К уточненным требованиям приобщен расчет долга по процентам начиная с дата. С учетом основной суммы долга по кредиту, общая задолженность составляет 1 022 577 руб. 58 коп. 

Исследованный судом кредитный договор и приложение к нему предусматривают обязанность наследодателя возвращать кредит аннуитетными платежами по 24 729 руб. в который включается сумма основного долга и начисленных процентов. 

Принимая во внимание, что иск кредитором предъявлен к наследственному имуществу дата (иных отметок с датами на почтовом конверте не имеется) полагаю, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту за вычетом суммы оплаты по основному долгу за период с дата по дата, а именно платежи по основному долгу в размере 125 112 руб. 72 коп. 

Исходя из представленного истцом расчета к уточненным требованиям, проценты начислены с дата, т.е. в пределах срок исковой давности. 

Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривала рассчитанную истцом сумму долга, полагаю, что к взысканию подлежит сумма основанного долга в размере 477 426 руб. 50 коп. (602 539,22 – 125 112,72), начисленные проценты в размере 139 336 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 280 801 руб. 53 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из материалов дела следует, что при заключении целевого кредитного договора, заемщиком был передан в залог истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, дата года выпуска, VIN: №, цвет перламутрово-серебристый. Иных транспортных средств в обеспечение полученного кредита ФИО5 истцу не передавалось. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о передаче в залог истцу автомобиля «

<

данные изъяты>» VIN: 

<

данные изъяты> дата года выпуска, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца удовлетворены частично, на сумму 897 564 руб. 86 коп., следовательно размер взыскиваемой государственной пошлины составит 12 175 руб. 64 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от дата № в размере 897 564 руб. 86 коп. из которых сумма основанного долга в размере 477 426 руб. 50 коп., начисленные проценты в размере 139 336 руб. 83 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 280 801 руб. 53 коп., а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 12 175 руб. 64 коп., а всего 909 740 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья П.В. Вараксин